研究表明，美國政府投資能源創新的主要動力是國際合作和參與技術競爭。一些歐洲國家已經開始減少他們對石油和天然氣的使用，因為俄羅斯對烏克蘭的持續戰爭繼續給世界能源供應帶來壓力。然而，一些國家已經尋求增加國內化石燃料的生產，以降低成本和緩解其目前的燃料短缺。
這種策略與實現《巴黎協定》2度氣候目標所需的減排量不相容。為了實現氣候目標，必須從根本上改變我們的能源供應和使用方式，這是一個只有通過能源創新才能解決的挑戰。
由加州大學伯克利分校和劍橋大學的專家領導的一項新研究提供了對能源研究、開發和示範（RD&D）軌跡的洞察，這可能有助於政策制定者重新調整其戰略以推動創新。最近發表在《自然-能源》雜誌上的研究結果表明，參與使命創新、一種新型的國際合作以及日益激烈的技術競爭是清潔能源研究和開發資金的最強大的驅動力。
“相比之下，我們沒有發現金融危機后的刺激性支出與清潔能源資金的提升有關，”加州大學伯克利分校環境科學、政策和管理系教授、該研究的第一作者Jonas Meckling說。
監測增長和變化
追蹤”新清潔”技術的演變和變化–該類別包括太陽能和風能等可再生能源、氫燃料電池以及能源效率和存儲的改進–對於了解能源創新資金是否能夠幫助實現巴黎氣候目標所需的減排至關重要。
國際能源署（IEA）的估計表明，全球35%的減排量依賴於尚未充分部署的原型技術或創新。在全球經濟範圍內實現凈零排放，需要政府作出長期的財政承諾，開發化石燃料的替代品。
為了進行分析，Meckling和來自劍橋大學、哈佛大學和中國科學院的合著者創建了兩個數據集：一個跟蹤來自中國、印度和國際能源署成員國的研發資金；另一個清點了八個主要經濟體中與去碳化有關的57個公共能源創新機構。他們發現，2001年至2018年期間，八個主要經濟體中的七個經濟體的能源資金從109億美元增長到201億美元，增長了84%。”但是，即使新的清潔能源資金大幅增長，它也從核技術中轉移了研發資金，而不是從化石燃料中轉移，”Meckling說。
分析發現，在這段時間內，用於核能研發的資金從占所有資金的42%下降到24%。化石燃料在公共能源研發中仍然根深蒂固。劍橋大學氣候變化政策教授Laura Diaz Anadon表示，這一清潔能源創新的投資水平仍然不足以實現有意義的全球減排。
她說：”在2010年至2020年期間，公共能源研發的年度資金需要至少翻倍，才能使未來的能源減排與2攝氏度的目標大致相符。”
但是，即使對清潔能源技術的公共投資不斷增加，作者發現，負責資助、協調和執行研發的公共機構的轉型速度不夠快，無法促進快速脫碳。他們也沒有足夠重視清潔能源技術的商業化。
共同作者、加州大學伯克利分校能源和資源小組的博士生Esther Shears說：”雖然我們看到自2000年以來創建了許多新的能源創新機構，但它們只對連接實驗室和市場的設計進行了少量的試驗，並且只管理能源研發資金總額的一小部分。”
作者還發現，在過去十年中，主要經濟體–特別是美國、德國和日本–增加的清潔能源研發資金最多，而新興經濟體一直在失去動力，儘管中國仍然是第二大貢獻者。這一趨勢可能會擴大主要經濟體與世界其他地區之間的能源創新差距。
解釋RD&D的轉變
研究人員最初並不確定是什麼驅動了公共能源RD&D資金的擴張和機構的轉型。過去的分析集中在能源價格上。
“油價可能是政府在能源創新上花費更多的驅動力，因為如果使用石油的成本很高，你就想了解更多替代技術，”共同作者、哈佛大學博士后Clara Galeazzi說，他指出在1970年代和2000年代全球價格震蕩之後的替代能源投資。”但是清潔能源的RD&D甚至在油價下跌後繼續增長，這要求我們思考其他的驅動因素。”
在追蹤過去二十年主要經濟體的能源資金時，作者全面評估了”3C”–金融危機、通過任務創新進行的國際合作以及技術競爭–如何改變了公共能源資金和機構。
“我們表明，創新任務與主要經濟體擴大其清潔能源研發資金的規模有關，”Shears說。”技術競爭也很重要，因為它創造了投資於已經領先的未來增長部門的動力–包括各種清潔能源技術。”
像大衰退（2007-09年）這樣的經濟危機后的刺激性支出對促進清潔能源的努力沒有什麼作用。相反，作者發現，經濟復蘇資金通常促進了化石燃料和核技術的研發資金。全球COVID-19大流行期間的經濟衰退的刺激支出也反映了這種模式。
雖然國際合作和競爭在過去有效地推動了清潔能源RD&D的變化，但作者提醒不要把RD&D合作和技術競爭的成功相互作用視為未來的理所當然。維持研發合作和技術競爭的平衡需要支持性政策。政府官員需要關注將能源創新嵌入有效的產業政策戰略，以便能夠將創新轉化為競爭優勢。
“他們還需要加強全球貿易合作，以促進清潔能源技術市場的公平和公開競爭，繼續激勵政府投資於清潔能源RD&D，”Meckling說。