“2處屬於抄襲，4處引用不規範。”“相關責任人均已主動離職。”“大模型研究中心部門重組。”……一篇名為A Roadmap for Big Model、由百人聯合完成的綜述報告，因涉嫌抄襲在國內外學術圈引發了不小的關注。對此，涉事單位北京智源人工智能研究院，通報了事件調查后的最新結果。
除了剛才提到的幾點外，通報還指出了擔負這次“抄襲門”事件的主要組織責任人，是智源大模型研究中心人員。
那麼引發國內外熱議的學術抄襲事件背後，到底發生了什麼？
2處抄襲，4處引用不規範
此次“抄襲門”的焦點，即這篇綜述報告是由智源研究院大模型研究中心牽頭，並邀請了國內外19個機構共100位科研人員撰寫。
根據通報的介紹，綜述共由16篇獨立專題文章組成。
除了第12篇之外，每篇文章都都有其對應的撰寫作者和通訊作者。
而一個核心的問題便出在了“協作”的過程中。
在通報里的“組織失察責任認定”中，智源研究院表示：
智源大模型研究中心人員未嚴格按照學術出版規範的流程執行，在未與其他作者確認的情況下，於2022年3月26日將綜述報告上傳至arXiv，負有主要組織責任。
除此之外，這次的通報還對此前網友們對於綜述內容的質疑片段做了回應。
首先，智源研究院承認有2處質疑片段屬於抄襲。
第一個抄襲片段是綜述報告第2篇文章的2.3.1節，存在共計179個單詞的多句重複。
根據《學術出版規範：期刊學術不端行為界定》中的“論文作者學術不端行為類型”規定：
文字表述剽竊：成段使用他人已發表文獻中的文字表述，雖然進行了引注，但對所使用文字不加引號，或者不改變字體，或者不使用特定的排列方式顯示。
這個抄襲片段屬於這種規定的類型，而且也達到了《IEEE出版物服務和產品委員會操作手冊》中，“對不同等級的抄襲行為進行判定的指南”的第5級。
判定的要點是：對一篇文章的主要部分逐字複製，雖有引注但缺乏清晰區分。
（註：抄襲共分5級，第1級最嚴重，第5級最輕微）
對此，通報表示，這篇文章中的兩位作者（均為智源大模型研究中心人員）分別擔負直接責任和失察責任。
第二處抄襲片段，是第8篇文章的8.3.1節，存在74個單詞的整句重複。
負責該段落的作者也是來自智源大模型研究中心的人員，文章發布前未與通訊作者確認，應負直接責任。
對此，智源研究院表示：
上述兩名作者已經按照IEEE手冊的對應糾正措施向原作者致歉，並得到原作者諒解，履行了應該承擔的相關學術責任。
除此之外，通報還表示，質疑片段中的4處屬於引用不規範。
它們分別是：
第10篇文章：存在少數重複文字
第12篇文章：12.2.3節存在共計36個單詞的重複，無整句重複
第14篇文章：14.2.2節一處多句63個單詞重複
第16篇文章：16.1節一處存在多句重複
並且智源研究院對於上述問題所對應的作者也做了通報。
至於剩下的被質疑片段，通報表示“屬於規範引用”。
“相關責任人均已離職”
在通報的最後，智源研究院還公布了“處理和整改結果”。
首先，智源研究院要求可能存在問題文章的作者，向原作者做書面致歉，並且表示“均已得到原作者反饋和諒解”。
其次，由於“2處抄襲”的涉事人員均是來自智源研究院大模型研究中心的人員，因此通報決定：
重組該部門。
並且相關責任人均已主動離職。
而對於此次發表流程中存在的漏洞，智源研究院表示“已經整改了論文發表流程，並修訂完善了科研誠信與學風建設制度”。
與此同時，鑒於此次的事件，智源研究院還做了後續的相關計劃：
智源研究院計劃與學界和業界合作，制定更嚴謹的文獻引用規範，開發論文和代碼開源檢測工具和系統，避免再次出現類似問題。
事件回顧
在看完最新通報之後，我們也來一起回顧下這件事情的始末。
4月8日，Google大腦研究員Nicholas Carlini發文指出：
A Roadmap for Big Model這篇文章抄襲了自己最近發表的一篇論文。
他列舉了10個抄襲得比較明顯的段落，並用綠色標出文字一致的部分。
Carlini發現這個情況的經歷也挺戲劇的：他的一個論文合作者本來想看看智源這篇文章有什麼值得學習的，結果有些部分越看越奇怪，最後發現原來該論文有些段落直接照搬了他們自己的文章。
（吃瓜吃到自己頭上 .jpg）
同時通過收集數據初步核查，Carlini發現這篇論文還涉嫌抄襲十餘篇來自其他作者的論文。
在Carlini曝光智源這篇文章涉嫌抄襲后，很快引起國內外的廣泛關注。
連LeCun都評價道：
有網友認為這是一個團隊的學生寫的，這些學生可能不夠清楚學術規範，而其他大部分人都是掛個名。
還有人分享了自己遇到過的學術不端的事情。
一位疑似涉事論文的作者出來爆料說，當時留給自己的撰稿時間非常緊迫，只有一周多，他猜留給學生的時間可能更少，所以就出現了大段照搬的情況。
想要解決問題，應該給作者們更充裕的時間和更多機會。
隨着事情發酵，智源官方也很快做出了回應。
4月13日智源發布了《關於“A Roadmap for Big Model”綜述報告問題的致歉信》；兩天後又宣布成立調查組，就涉事論文開展獨立調查。
7月15日，智源官方通報了調查結果。
智源這次的排查機制，以及最後這種公開透明的結果公布，也算是比較妥當的處理方式了。
起初爆料智源論文涉嫌抄襲的Carlini後來也說，這篇文章受到的關注比自己的預期要多得多，所以懇請大家不要把這變成一場“獵巫行動”。
Carlini反對有人提出的“此類事情件中所有相關人員應當立即被解僱、應該被arXiv封禁等”，他勸各位不要對這篇文章的作者們過分苛責，而應該把更多目光投在整個學術領域的風氣上。
也正如智源在此次通告中所述：
除上述智源研究院相關責任人外，綜述報告其他所有作者沒有抄襲及學術不端行為。在此對此次事件給這些作者造成的負面影響和困擾表示誠摯歉意！
再次誠摯感謝各界朋友對智源研究院的監督和批評！