人在片場呆，禍從天上來。7月10日，因被認為發布的視頻存在侵權問題，正忙於安全宣傳視頻拍攝的up主譚喬發現，其在B站上傳過的200多條視頻突然之間被悉數下架。被一同強制下架的，還有B站上其他up主以他的系列視頻《譚談交通》為素材創作的大量二創視頻。
文 | 李禾子
一個擁有百萬粉絲的up主，被批量清空視頻的現象極為罕見，而且，譚喬還稱自己可能正面臨數千萬的巨額賠償，“你們的譚sir最後可能賠得褲子都沒了”。
圖源：譚喬微博截圖
說來荒唐，譚喬被指侵權的不是別的，而是“自己的作品”。
故事的開頭還要回到2005年。彼時，《譚談交通》作為成都廣播電視台都市生活頻道一檔“寓教於樂的交通警示類欄目”開播，當時作為節目主持的譚喬，主職還是成都市公安局交通管理局的一名交警。2018年，《譚談交通》停播，譚喬也在3年後的2021年辭去公職，帶着《譚談交通》一起來到了B站，正式成為了一名“自媒體新人”。
在電視台播出階段，《譚談交通》就曾是一檔非常受歡迎的節目，因其貼近大眾的節目特色和譚喬自成一派的主持特點，贏得了成都市民的一致好評。用譚喬的話說，這檔節目“一直在關注在這個時代下最普通的、個人的安全生活悲喜際遇”。
這樣題材的內容顯然在B站很有生命力。在譚喬的後續創作和加工下，《譚談交通》誕生了很多讓B站用戶印象深刻的經典形象，比如“去二仙橋要走成華大道”的“二仙橋大爺”，把“投”共享單車說成“偷”共享單車的“二仙橋大爺”歪侄兒，因普通話不標準而被當成“韓國人”的福建人，練過“腰馬合一”的河南小伙，在馬路邊進行“高端訪談”的呂老闆等等。此外，“到二仙橋，走成華大道”，也成了出自《譚談交通》的網絡名梗。
但也是在對版權問題敏感的B站，一旦被投訴侵權，視頻下架也是分分鐘的事。
據了解，一般在看到投訴人的版權登記證書和投訴后，B站客觀上也無法核實誰才是真正的著作權人，所以會給被投訴方一定的時間申訴和說明，如果最後投訴方的權利基礎沒有被推翻，平台也只能先把視頻做下架處理。
從譚喬自己在視頻回應中的表述，以及多位up主曬出的視頻下架通知可以看出，這次促使大量《譚談交通》相關視頻下架的始作俑者，是一家叫做“游術”的公司（全稱：游術文化傳播有限公司）。
B站up主曬出的視頻退回通知，投訴人均為游術公司
事後證明，這家名不見經傳的公司，代表的實際是成都廣播電視台。也就是說，真正想讓譚喬視頻下架的不是別人，而是他曾經的合作夥伴。
如果想讓侵權和賠償的罪名成立，故事的版本應該是：譚喬在沒有和成都廣電打招呼的情況下，私自把《譚談交通》的名稱沿用了下來，繼續進行創作，重點是，他還利用了《譚談交通》的名氣來牟利。
關於有沒有靠《譚談交通》賺錢，譚喬在7月11日微博發布的視頻中已經做了回應。他表示，他所能想到自己通過《譚談交通》得到的利益，“無非就是平台給到的流量激勵收益”，這也是他在去年正式接觸自媒體后的一段時間才知道的存在。了解之後，他開始安排攝像師和B站公益的工作人員取得了聯繫，將視頻的激勵所得，包括部分的直播的禮物的收益，“除了必要的開支以外，通通都進行了妥善的處理”。
不過在整件事中，譚喬有沒有通過《譚談交通》獲取利益可能還不是最重要的，最首要的問題應該是——《譚談交通》的著作權到底歸誰。
至少到目前為止，雙方都還沒有拿出實際的證據來證明節目的著作權歸屬。據譚喬稱，他最初是接到成都廣播電視台的邀請進行拍攝，“沒有和成都台簽署任何的合作協議”；而成都廣電相關負責人卻回應，儘管電視台長期以來沒有對《譚談交通》節目主張版權權利，“並不代表着任何個人可以隨便侵權”。
此外，出來發聲的律師們，也都只是在對著作權的歸屬進行假設。還有太多疑問還沒有解開，類似雙方就著作權歸屬有無提前約定，各自在節目製作時付出了多少的勞動和努力……
這些律師和法律人士還普遍顯得有點不接地氣的地方在於，他們似乎不在意事情發生最初的時代背景。在國內作品版權意識普遍不高的2005年（《譚談交通》開播的年份），雙方是不是針對版權有過約定，已經是一個太久遠的問題，可能誰都沒有辦法拿出一份白紙黑字的文件去證明自己就是那個著作權人，也可能這樣的文件壓根都不存在。
所以這更像是一個歷史遺留問題，反倒是現在成都廣電突然投訴譚喬侵權，時機就很值得玩味了。
儘管成都廣電聲稱是將《譚談交通》的著作權授權給了游術公司，但眼尖的網友發現，該企業2021年度報告信息顯示，公司繳納城鎮職工基本養老基金等五險的職工人數為0，也就是說，如公司實繳資本為0，社保繳納的職工人數為0，無實質經營，不排除這個公司是“空殼”的嫌疑。也有媒體走訪過游術公司在國家企業信用信息公示系統上所登記的地址，結果發現這家公司並不存在。
游術公司的註冊地實際是一家服裝店
另據知乎用戶@宇宙是蛋殼色的 分析，其通過企業查詢平台發現，從今年4月開始，游術公司就已經在四川提起了大量批量訴訟，目前成都游術起訴的立案信息就有97件，且在這97起案件中均為原告（被告就包括了B站、抖音、咪咕、小紅書、愛奇藝、騰訊和快手等公司）。
“這些訴訟最早是在2022年4月14日立案的，而且信息顯示大量案件的立案時間為同一天（基本上這九十多個案子都是4月14、15，以及5月25日立案的，有些案號還是連號），所以基本可以肯定游術公司是聘請了專業人員進行了批量取證后啟動的批量訴訟。”
當然，從法律上來說，只要是合法合規的企業，哪怕是人們一眼看出的空殼，也有權利進行維權。但只是，如果這些分析屬實，那大眾難免有這樣的觀感——在看到《譚談交通》的影響力越來越大后，成都廣電也想從中取得利益。就像譚喬說的，“彷彿（自己）已經化身成為了一個鮮美的蛋糕，靜靜地躺在案板上等待人瓜分蠶食。”
圖源：譚喬微博視頻截圖
在譚喬相關回應微博的評論區：
“成都電視台真是丟臉丟大了，想要錢直接說不就行了，又想拿錢，又要立牌坊，真是服了。”獲得了13421個贊；
“離了個大譜！前有李子柒，後有譚喬譚警官， 這上哪說理去？聲援譚警官！！！”獲得了8158個贊；
“@刑法學人羅翔，快來救場”獲得了3449個贊；
“公益普法視頻都有資本敢動手？小心成為下一個視頻的素材。”獲得了2918個贊。
以上或許也能解釋為什麼觀眾這次都堅定地站在了譚喬這一邊。
這一系列操作讓許多人想到當年的視覺中國，同樣的揮舞版權授權大棒創收，同樣的時機精準：
當年視覺中國被廣泛聲討的點主要集中於——發現侵權時不維權而是“等魚養大”，明顯是將索賠當作重要收入來源。
如果動動腦筋，解決這種大眾喜愛的節目和角色的歷史遺留版權問題，有太多種更好的方式，但成都廣電卻學了視覺中國。在一些法律法規尚未與現實同步的情況下，《譚談交通》下架可能又要變成一個多輸的鬧劇。