在美最高法院權衡是否阻止德克薩斯州的社交媒體“審查”法時，一家上訴法院決定維持對佛羅里達州一項類似法律的禁令，其認為社交媒體公司 “是‘私人行為者’，其權利受到《第一修正案》的保護”。
第11巡迴法院的裁決則是對NetChoice和CCIA提起的訴訟的回應，這兩個貿易團體在本月初德克薩斯州類似的社交媒體法律生效後向最高法院法官Samuel Alito提出了緊急申請。法院認為，佛羅里達州關於社交媒體巨頭無權享有《第一修正案》權利的論點站不住腳。
法院在其意見中寫道：“建國一代的任何人在他們最瘋狂的夢中都不可能想象到Facebook、Twitter、YouTube或TikTok。但是，‘無論將憲法適用於不斷進步的技術有什麼挑戰，言論和新聞自由的基本原則，就像《第一修正案》的命令一樣，不會因為新的和不同的通信媒介的出現而有所改變’。”
該意見跟第五巡迴法院與本月早些時候取消對德克薩斯州法律的禁令的決定形成鮮明對比，後者甚至連一句解釋都沒有。這一決定給科技行業帶來了潛在的災難性後果，其導致NetChoice和CCIA提出緊急申請，並要求最高法院延緩第五巡迴法院的決定。最高法院尚未發布其決定，該決定現在可能隨時會出現。
第11巡迴法院對佛羅里達州法律的裁決維持了對該法律部分內容的禁令，這些內容將禁止公司“貶低”政治候選人，優先考慮或取消“由政治候選人發布或有關”的帖子以及刪除“新聞企業”的任何內容。另外，它還阻止了要求公司為每項內容審核決定提供“充分理由”的規定。
但法院確實允許法律中的其他披露條款–包括有明確的內容標準和允許用戶訪問他們的數據–繼續有效，並認為這些條款“負擔要小得多”且不太可能違反《第一修正案》。
無論最高法院對德克薩斯州的緊急申請作出何種決定，佛羅里達州的決定都為德克薩斯州的法律（仍在等待上訴）獲得支持的情況下可能出現的電路分裂提供了線索。這可能為最高法院創造機會，並一勞永逸地決定社交媒體平台是否享有《第一修正案》的權利，或是否應該像Clarence Thomas法官建議的那樣，將其視為新時代的共同載體。
兩起訴訟背後的科技團體對佛羅里達州的裁決及它對最高法院即將作出的裁決可能意味着什麼感到鼓舞。NetChoice副總裁Carl Szabo在一份聲明中說道：“第一修正案保護平台及其按他們認為合適的方式調節內容的權利–政府不能強迫他們容納他們不想要的內容。這使得美國最高法院更有可能推翻第五巡迴法院對類似的德克薩斯州法律的分歧裁決。”