知網再次進入公眾視野。近日，浙江理工大學法政學院特聘副教授郭兵起訴知網涉嫌濫用市場支配地位，目前杭州市中級人民法院（下稱“杭州中級法院”）已經立案。該案被稱為“知網反壟斷第一案”。
在此前不久，一封網傳郵件提到，自2008年以來，中科院文獻情報中心承擔全額訂購費用，在全院使用知網的CNKI數據庫。“多年來，CNK數據庫憑藉其在中文期刊數據庫市場上極具影響力的市場地位，對續訂價格始終維持着較高漲幅。”
郵件還稱，中科院在2021年的CNKI數據庫訂購總費用達到千萬級別。“2022年，雙方就費用、訂購模式展開積極討論，但在多輪艱苦談判后，知網依然堅持接近千萬的續訂費用，其給出的集團組團方案在成員數量、單家價格方面條件相當苛刻。”因無法達成一致，知網暫停中國科學院對CNKI數據庫的使用權限。中國科學院人士證實了這封郵件的真實性。
此後，知網發布聲明稱，知網繼續向中科院所屬各院所提供正常服務，直至2022年度協議簽署並啟動服務。
更早之前，知網更因一起知識產權訴訟陷入輿論漩渦。
2021年12月11日，因知網未獲授權收錄中南財經政法大學退休教授趙德馨的100多篇論文，趙德馨就著作權糾紛事宜，而與知網打起維權官司，且全部勝訴，累計獲賠70多萬元。知網在隨後也向趙德馨致歉。
知網被訴濫用市場支配地位
4月21日，郭兵向財經E法介紹了他起訴知網的緣起。
2021年10月18日，郭兵收到短信通知，此前他向中國法學會檢察學研究會公益訴訟檢察專業委員會第一屆年會投稿的論文通過初評，需要提交“查重報告”。
郭兵發現，自己通過知網平台無法獲得學術不端檢測系統服務，即通常所說的“查重”服務。經過向所在學院、學校圖書館等部門了解得知，知網並不對個人用戶開放，學生只有每年畢業論文提交時，教務處才向各個學院定額開放知網的“查重”服務，教師則只能通過學校圖書館並繳納一定費用后才能獲得知網的“查重”服務。郭兵最終只得選擇向學校圖書館繳納30元的費用后，由圖書館工作人員代為“查重”。
郭兵認為，知網濫用市場支配地位，嚴重損害了他的合法權益。2021年12月，郭兵向杭州中級法院提交了起訴中國知網濫用市場支配地位的起訴材料。在訴狀中，他將知網的運營方同方股份有限公司和《中國學術期刊（光盤版》電子雜誌社與知網都列為被告。
郭兵的訴訟請求包括三項：知網在官方平台刊登道歉聲明；立即停止濫用市場支配地位的行為，向包括原告在內的個人用戶開放學術不端文獻檢測系統服務；賠償原告經濟損失及合理支出1萬元等。
在郭兵向杭州中級法院提交的起訴材料中，包括《同方股份有限公司2020年年度報告》（下稱《報告》）。《報告》稱，在知識內容與服務領域，同方公司運營的中國知網所收錄的學術文獻總類與數量、期刊數量以及獨家期刊的數量和質量等方面繼續保持行業領先。
《報告》還稱，報告期內，公司推動產品從傳統的行業知識資源總庫向面向問題的“主動式”行業知識服務平台進行轉型過渡，不斷推出基於大數據分析的智能服務產品，更加高效地提升用戶的科學決策能力；公司結合前沿 AI 和大數據技術，發布了基於神經網絡語言模型算法的新版中英跨語言檢測技術，實現了更高的檢全率和檢准率，優化了對照查看顯示效果；公司與國家數字化設計與製造創新中心北京中心、清華大學技術創新研究中心等單位共同發起數字創新智庫，賦能產業互聯與數字生態，打造數字創新領域的國際化思想平台；公司還推出了職業崗位大數據服務平台，為專業群人才培養工作的開展提供基於大數據技術的“職業崗位數據中心”和“數據關聯分析系統”。
“這些材料都證明被告在知識內容與服務（文獻信息服務）領域具有市場支配地位，而查重服務僅向機構提供，不向個人提供的行為，我認為構成濫用市場支配地位，損害了我的合法權益。”郭兵表示。
郭兵告訴財經E法，2022年3月，杭州市中級法院向其發送案件受理通知書，表示該案件已在2022年3月21日被立案，“目前我們在等待開庭通知。”郭兵說。
如何認定濫用市場支配地位？
按照中國的《反壟斷法》框架，判斷一個主體是否濫用市場支配地位，需要三個分析步驟。首先要界定相關市場，其次要判定在相關市場具有支配地位，最後判定其是否濫用市場支配地位。
《反壟斷法》第十七條規定，禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為，包括以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品，沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易等行為。
郭兵告訴財經E法，在對知網提起的訴訟中，他將相關市場界定為“知識內容與服務（文獻信息服務）領域”，主要是參考了《報告》中的內容。
上海交通大學特聘教授、國務院反壟斷委員會專家諮詢組成員王先林認為，判斷知網是否存在壟斷的關鍵，是有足夠的證據證明其行為構成了濫用。其中，受到關注最多的是不公平高價行為，這在認定上有比較大的難度，但如果運用橫向比較、縱向（歷史）比較、成本分析等方法，也還是有可能認定的。涉及的相關情況主要有：年報價漲幅明顯高於同類數據庫銷售相似產品，在成本基本穩定的情況下超過正常幅度提高價格，相關行為未使高校圖書館受益並對社會公眾利益產生不良影響，連續提價行為非為經營者正常經營及實現正常效益所必須。
武漢大學競爭法與競爭政策研究中心主任孫晉認為，在中國法律框架下，學術資源的集中具有一定的合法性，但這並不代表學術數據庫可以無限的擴張和隨意的濫用市場地位。學術文獻彙集了人類智力成果的重要載體，具有不可替代性，它可能比一般商品的濫用市場支配地位造成的危害更大。
在郭兵提起訴訟之前，知網是否涉嫌壟斷，其實已受到監管部門關注。2022年3月9日，市場監管總局反壟斷一司回復《長江日報》記者網上留言稱：“市場監管總局正在核實研究。”
4月21日，財經E法從消息人士處了解到，相關部門已就知網涉嫌壟斷問題展開核查。
文/樊瑞
編輯/朱弢