美國版權局拒絕了一項讓人工智能(AI)為藝術作品提供版權的請求。上周，一個三人委員會審查了2019年對Steven Tahler的裁決，他試圖代表被他稱為Creativity Machine的算法為一張圖片申請版權。委員會發現，Thaler的AI創造的圖片不包括“人類作者”的元素–委員會稱，這是保護的必要標準。
Creativity Machine的作品（如上圖所示）被命名為《A Recent Entrance to Paradise》。它是Thaler描述的“模擬瀕死體驗”系列的一部分，其中一個算法對圖片進行重新處理從而創造出幻覺圖像和關於來世的虛構敘事。最重要的是，AI應該在人類干預極少的情況下完成這一工作，這已被證明是版權局的一個障礙。
委員會的決定稱“人類思維和創造性表達之間的聯繫”是版權的重要因素。正如它所指出的，版權法並沒有直接列出對非人類的規則，但法院對動物或神靈可以利用版權保護的說法持否定態度。1997年的一項裁決稱，例如，一本（假定的）神的啟示的書，如果有（同樣也是假定的）人類安排和策劃的因素，那麼可以受到保護。最近，一家法院發現一隻猴子不能起訴侵犯版權。該委員會稱：“法院一直認為，非人類的表達沒有資格獲得版權保護。”
這並不一定意味着任何帶有AI成分的藝術都不符合條件。Thaler強調，人類並沒有被有意義地捲入是因為他的目標是證明機器創造的作品可以得到保護，而不是簡單地阻止人們對圖片的侵權行為。委員會的推論認為他的解釋是理所當然的。因此，如果有人試圖通過辯稱類似的作品是由機器執行其自己創造力的產物為其申請版權，那麼結果可能會有所不同。的推理將他的解釋視為理所當然。因此，如果有人試圖為類似的作品申請版權，辯稱它是由機器執行的自己的創造力的產物，結果可能會有所不同。如果Thaler在被拒絕後提起訴訟，那麼院也可能對他的作品得出不同的結論。
即便如此，版權局還是強調了人類機構在機器創作的作品中的重要性。隨着AI成為藝術家作品中更大的一部分，這一結論的局限性可能會在未來幾年內受到考驗。