對超一千個COVID-19病例的分析表明，在特定情況下，如與COVID-19患者接觸超過三個小時或接觸發生在室內，口罩的保護作用最大。
該研究顯示，被統稱為非藥物干預的幾項措施–如保持社交距離、在戶外保持互動和戴口罩–“事實上有助於”預防SARS-CoV-2傳播，該研究的共同作者、加州大學伯克利分校的流行病學家Joseph Lewnard說。以前的研究提供了口罩有助於防止感染的證據，但最新的工作表明，即使在沒有使用其他措施的情況下，也是有益的。
儘管接種疫苗和醫學治療是控制該大流行病的關鍵，非藥物干預仍然是重要的公共衛生措施。但是在現實世界中很難衡量這些干預措施的有效性。
為了應對這一挑戰，Lewnard、加州公共衛生局的醫學流行病學家Seema Jain和他們的同事研究了2021年2月至9月期間加州大約1280名SARS-CoV-2檢測陽性的病例。對於每個患有COVID-19的人，研究人員尋找了至少一個對照參與者：在年齡和性別等因素上與他們匹配，但在同一時期檢測為陰性的人。接觸過已知患有COVID-19的人的參與者提供了有關接觸的細節，如環境和時間。
該研究發現，未完全接種疫苗的參與者在報告與COVID-19患者的接觸發生在室內或持續三個小時以上時，感染的風險最大。如果接觸到患有COVID-19的人時戴了口罩，參與者的感染幾率低於不戴口罩的情況。Lewnard說：“這種保護對尚未接種疫苗的人特別重要。但是戴口罩的接觸也與已接種疫苗的參與者的額外保護有關。”
Jain說，分析還表明，口罩在高風險暴露中提供了最大的好處–那些持續三個小時以上、發生在室內或涉及另一個家庭的人。當參與者與已知患有COVID-19的人進行直接身體接觸或該人是參與者的家庭成員時，口罩並沒有顯示出明顯的好處。
這些結果還沒有經過同行評審，發表在預印本服務器medRxiv上。
一些科學家對這些發現並不完全信服。埃默里大學的生物統計學家Natalie Dean認為，非藥物干預是有益的，但她對接受該論文對益處大小的估計感到猶豫。她說，這部分是由於該研究的病例對照設計引入了潛在的偏見。
愛荷華大學的生物統計學家Grant Brown也對該研究中關於口罩益處的精確數字持謹慎態度，因為該研究對病例和對照組個體進行了匹配。他說：“即便如此，這也是解決一個棘手問題的合理方法。”他還指出，這些結果得到了關於病毒脫落機制的研究的支持。
加州大學舊金山分校的流行病學家和醫生Kirsten Bibbins-Domingo指出，這項研究是在高傳播性的Delta變體出現之前開始的，而且她也同意，將感染者與對照參與者相匹配是一個挑戰。但她說，作者花了很大力氣來克服這一限制，結果是一項“設計良好、執行良好”的研究。她說，這些發現填補了關於非藥物干預有效性的知識空白–因此可能有助於為控制病毒傳播的政策提供信息。