據外媒AppleInsider報道，美國地區法院法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅傑斯（Yvonne Gonzalez Rogers）對Epic訴蘋果案的裁決可能會讓美國政府頭疼，因為Epic未能證明蘋果違反了反壟斷法。
上周五，羅傑斯法官對Epic訴蘋果案做出了裁決。雖然這一裁決可能使蘋果公司在使開發者向用戶建議第三方支付方式方面損失數十億美元，但它也可能幫助蘋果公司在其他問題上逃避一些審查。這包括美國政府試圖削弱蘋果和Google等大型科技公司的權力，如其6月11日針對反壟斷行為的立法方案。
作為裁決的一部分，羅傑斯法官認為Epic“未能承擔證明蘋果是非法壟斷者的責任”。雖然承認蘋果有相當大的市場份額和高利潤率，但法院認為“這些因素本身並不顯示反壟斷行為。成功並不違法”。
據觀察人士向彭博社透露，這一裁決也可能對美國政府控制科技巨頭的嘗試施加額外的負擔。由於蘋果被認定沒有違反《謝爾曼法案》(Sherman Act)，而該法通常被用來對付壟斷企業，該裁決使得其他人更難用同樣的法律來對付蘋果。
Cadwalader, Wickersham, & Taft LLP反壟斷律師Joel Mitnick說：“它提高了司法部訴訟的門檻。”蘋果幾乎在所有的謝爾曼法案相關訴訟中大獲全勝。”
人們還認為，蘋果對開發者的限制（其理由是為了確保平台的安全），可能是一個問題。正如羅傑斯法官所說，市場是兩面的，這使得美國最高法院在2018年的一項裁決中確定的確定多方的危害和利益的工作更加艱難。
“這份意見讓我感到害怕的最大一點是兩面市場的複雜性，”邁阿密大學法學院反壟斷法教師John Newman認為。
“如果這是一個兩面市場，你就不能證明只對開發商造成傷害或只對消費者造成傷害。你必須以某種方式證明通過平台互動的所有不同群體的凈損害。”
即便如此，政府調查人員仍有可能看到情況的變化。羅傑斯法官說，蘋果公司 “接近實質性市場力量或壟斷力量的懸崖”，未能真正證明許多應用程序商店交易的30%佣金費用是合理的。
本傑明·卡多佐法學院教師、前司法部反壟斷部門律師 Sam Weinstein 的觀點略有不同。”這裡有很多東西可以鼓勵執法者，這取決於他們的調查是什麼樣子，”Weinstein 說。”如果我是政府，我不會看到這一點並認為我們會被淘汰。”
雖然這項裁決主要影響到了蘋果公司，但也可以說，其他平台所有者也可以採用這些元素，比如Google和它的Play Store，它是App Store的直接競爭者。例如，Google可以證明兩面市場元素同樣適用於其商店，因為它也有開發者和消費者的“一面”需要考慮。
同時，Epic已經開始對該裁決提出上訴。