[評論]互聯網平台間的“斷頭路”，該打通了

讓互聯網真正“互聯暢通”起來，信息就能更充分地流動，創新活力也會更充足，資源利用因此更高效。據媒體報道，近日，工信部召開“屏蔽網址鏈接問題行政指導會”，提出了有關即時通信軟件的合規標準，要求9月17日前各平台必須按標準解除屏蔽網址鏈接，否則將依法採取處置措施。消息一出，引發社會廣泛關注。

要求多平台解除屏蔽，很有針對性：“開放”本是互聯網精神的重要內核，可這些年來，國內幾大頭部互聯網平台之間卻是你封殺我、我屏蔽你，壁壘林立、互不相通。由此而來的景象是，“一網互聯”被平台間互設的關卡阻斷，信息的跨平台流動難度增加；大平台會培育自己的小生態圈，卻沒法聚合成高度互通的大生態系統。這就離“互聯”二字有些遠了。

平台間相互屏蔽，跟競爭有關，但並非正常競爭的結果。企業之間有競爭很正常，但不能為了自身利益製造網絡生態的割裂，更不能將企業利益之爭凌駕於用戶權益之上。在商業競爭的土壤上長出“相互屏蔽”之果，是市場競爭方式的跑偏，也會將代價轉嫁給普通用戶——當用戶想把一個平台的正常網絡鏈接分享給另一個平台，只能是通過複製粘貼一堆亂碼或一串口令，還得打開新的App，而無法一鍵分享，勢必損害民眾用網的便利度，降低網民分享的積極性。

除了用戶不便，這種相互屏蔽、彼此割裂的狀態，對中小企業也不是好事。很多中小企業想跨平台運營推廣，突破平台流量瓶頸、打破獲客困境，但由於平台間的屏蔽，獲取多元化流量的路子就被堵住。對社會來說，互聯網的價值就在於更充分地消除信息差，而相互屏蔽卻製造了更多信息流動的阻礙，進而大大降低了資源整體配置效率。

在此背景下，消除互聯網平台惡性競爭產生的壁壘，無疑是大勢所趨。但依靠平台自覺打破“各自為營”的局面並不現實。因為，以開放共享促進信息的低門檻流動，符合整個行業的長遠利益，但不一定符合作為細小單元的具體互聯網企業利益。在此情況下，“企業利益”就會成為平台開放互通的阻力。

公共治理層面立足於社會公共利益、行業長遠利益，對製造行業內耗的現象進行治理，因此成了必然。這次工信部要求幾大互聯網平台限期內解除屏蔽，就是要用規範性治理將跑偏的競爭方式拉回正常軌道上，讓互聯網競爭朝着增加用戶便利度、促活中小企業的方向推進。有了信息更充分的流動，創新活力就會更充足，資源利用會因此更高效，互聯網行業高質量發展的基礎也能得以夯實。

這也提醒各個互聯網平台，互聯網應當以用戶本位為圓心，協力畫出更大的“同心圓”，而不是圈地為牢，人為設置壁壘，增加用戶的不便。尤其是，當前一些平台已經從單體企業進化成了各自領域的網絡基礎設施，更需努力營造開放包容、公平競爭的網絡生態環境，而不能在以屏蔽為手段的排他性競爭中，製造反公地悲劇，甚至阻礙整體行業發展。

為此，工信部此番出手治理平台間相互屏蔽的現象，也是互聯網系統性治理中的一環。與互聯網反壟斷、加強數據安全管理一樣，這本質上是用監管歸位對原本無序的局面進行有序化治理，清除那些影響互聯網行業走得更遠的問題，促進行業更健康長遠發展，也與國家的互聯網產業布局契合。

當然，也有人擔心，平台間解除屏蔽后，會有更多騷擾、詐騙信息趁機湧入我們的網絡私域空間。這不能否定解除屏蔽的合理性，但有這樣的顧慮也正常。這需要進一步理順規則、明確權責，加強對騷擾詐騙類信息的技術化精準攔截，對垃圾信息帶來的糾紛清晰定責，讓用戶免受垃圾信息騷擾。可以預見，解除屏蔽會增加相關平台管理難度，但各平台也該加強規則完善和安全管理能力。

不管怎麼說，互聯網應該“互聯”而不是“互斷”，應該“拆牆”而不是“築牆”。互聯網平台間的“斷頭路”，是時候打通了。