互聯網供應商TekSavvy正在將加拿大第一個盜版網站封鎖令的法律戰提交給最高法院。該公司表示他們並不同情盜版網站，但認為有義務捍衛互聯網服務提供商的中立角色，防止言論自由受到侵犯。在主要媒體公司Rogers、Bell和TVA提出申訴后，法院命令幾家主要的互聯網服務供應商阻止對盜版IPTV服務GoldTV的域名和IP地址的訪問。
除了TekSavvy，其它互聯網供應商幾乎沒有反對意見。也就是說封鎖令適用於加拿大的所有大型互聯網供應商，但TekSavvy是唯一一個積極抗議的。該公司說，封鎖禁令威脅着開放的互聯網，以促進少數強大的媒體集團的利益。
經過漫長的上訴過程，加拿大聯邦上訴法院今年早些時候得出結論，封殺令可以繼續存在。據法院稱，根據《版權法》，網站封鎖禁令是一個可用的選擇，它們不違反言論自由或網絡中立性。
這一決定讓TekSavvy感到失望，它還沒有放棄鬥爭。幾個小時前，公司監管事務副總裁Andy Kaplan-Myrth宣布，他的公司已經要求加拿大最高法院審理此案。
該互聯網服務提供商強調，所涉及的問題太重要了，不能不上訴。該公司並不試圖以任何方式為盜版網站或服務辯護。它只是想保護互聯網服務供應商幾十年來的中立角色。
“TekSavvy對侵犯版權的網站沒有同情心。他們不應該那樣做；版權所有者應該執行他們的版權。我們的反對意見是為了保護互聯網服務供應商的中立角色，他們提供管道和傳輸比特，”Andy Kaplan-Myrth在一系列推文中指出。
TekSavvy之前警告說，封殺令可能為類似或更深遠的要求打開閘門。而事實上，在上訴終結后不到一個月，權利人又在法庭上要求採取進一步封鎖措施。
此舉令互聯網公司感到驚訝，因為它還沒有放棄原來的案件。但它證實了人們對”滑坡”的擔心。
“這就是網絡中立性倡導者所警告的滑坡–在法院監督下封殺少數網站（GoldTV），接下來就會躍升到在沒有監督的情況下封殺無限數量的網站，”Kaplan-Myrth評論道。
通過在最高法院的申請，TekSavvy是唯一採取反對立場的ISP。這部分是由於電信行業的利益衝突造成的。例如，貝爾和羅傑斯與本案的原告和被告都有聯繫。
通過申請，TekSavvy要求最高法院對兩個關鍵問題進行說明。
1. 聯邦法院能否在根據《版權法》進行的訴訟中行使其衡平法權，下達網站封鎖令？
2. 如果網站封鎖令是一種可用的補救措施，那麼什麼分析框架制約着它的使用，以及這個框架必須如何解釋這種命令對言論自由的影響？
TekSavvy認為，網站封鎖不應作為一種補救措施，因為《版權法》中並沒有特別提到它。但是，如果這是一種選擇，就需要有明確的準則來保護表達自由。
Kaplan-Myrth希望，如果最高法院決定審理該案，TekSavvy將有機會對這些問題進行擴展。他指出，這是非常需要的，因為像貝爾和羅傑斯這樣的公司不能被信任為開放互聯網的看門人。
TekSavvy支持其上訴許可動議和最高法院的備忘錄副本可在此獲得（pdf）：
https://torrentfreak.com/images/TekSavvy-Solutions-Inc-application-to-appeal-to-SCC-GoldTV.pdf