光明日報刊文：學科類培訓機構轉型應先找準定位

隨着“雙減”意見的正式公開，義務教育階段的校外學科類培訓被嚴控，其資本化運作也成為歷史。“去K12（基礎教育階段的學科類培訓業務）化”之後，昔日教培龍頭必須轉型求生。事實上，所有原來以學科類培訓為主營業務的校外培訓機構，都面臨著退出或者轉型的選擇。

除禁止學科類培訓機構上市融資、進行資本化運作外，“雙減”還規定，不得利用節假日、雙休日與寒暑假進行學科類培訓，並要求所有學科類培訓機構要統一登記為非營利性機構。這意味着學科類培訓將不再有盈利空間。如果機構想繼續進行培訓，就要進行轉型。

目前看來，轉型開展非學科類培訓（也被稱為素質教育培訓），是包括“頭部”機構在內的校外培訓機構的“一致行動”。教育部辦公廳近日發布通知，明確了義務教育階段校外培訓學科類和非學科類範圍，體育（或體育與健康）、藝術（或音樂、美術）學科，以及綜合實踐活動（含信息技術教育、勞動與技術教育）等按照非學科類進行管理。因此，體育、藝術、綜合實踐活動作為非學科培訓內容，就受到機構的追捧。

然而，教培機構擠上素質教育培訓這一“獨木橋”，很可能會製造新的“內卷”。首先，這一培訓領域已經有不少培訓機構，機構再“一窩蜂”湧入，必定會導致素質教育培訓競爭更為激烈，機構想盈利並不容易。其次，如果機構把之前運營學科類培訓的套路，用到發展非學科類培訓上，如通過製造家長的焦慮，來擴大市場，尋求“高增長”，那等待機構的必定是監管部門對非學科類培訓更加嚴格的監管，對非學科類素質教育培訓採取與對學科類培訓一樣的監管辦法，就會大概率發生。

校外教育培訓機構必須吃透“雙減”意見的精神。雖然“雙減”允許非學科培訓機構登記為營利性機構，進行資本化運作，可在節假日、雙休日和寒暑假進行培訓，但是，從嚴監管學科類培訓傳遞的明確信息是，進行教育培訓，必須做教育，而不是做生意，不能刺激社會的教育焦慮，加劇教育內卷化。

將校外培訓分學科類與非學科類培訓“分類”治理，主要是基於當前的培訓生態。相對而言，體育、藝術等教育，在學校教育中還存在不夠重視的問題。相應地，體育、藝術等非學科類培訓雖然有一定市場，但遠不如學科培訓類“火爆”，非學科類培訓主要滿足受教育者的差異化選擇。這也是培訓機構主要進行學科類培訓，學科類培訓市場佔總培訓市場的產值達80%左右的原因。

但如果機構湧入非學科類素質培訓領域，加大營銷攻勢，擴大市場，就會破壞非學科培訓生態。尤其是，為促進學校、學生和家長重視體育、美育，我國已經明確，要將美育納入中考，要提高體育中考的分值，逐步實現體育科目的分值和語數外科目的分值一樣，在此背景下，一些地區已經出現體育培訓熱，如果機構再湧入，做大“體育培訓市場”，那就會增加家庭的體育培訓負擔，以及學生的壓力。隨之，圍繞“應試體育”開展的體育培訓，就會為社會所質疑。

校外培訓機構選擇繼續做培訓，需要從以前的逐利心態轉向公益心態。由於不能在雙休日、節假日、寒暑假開展學科培訓，有的機構也想轉型為學校、社區的課後服務、託管服務提供第三方服務，這也屬於向素質教育培訓轉型，因為課後服務、託管服務不允許進行集體補課。但這種轉型前提是，學校、社區提供的課後服務、託管服務，要求堅持公益性，即便向參加的學生收費，也只能按成本分攤收費。

從資本化運作，到去資本化；從做生意，到做純粹的教育，培訓機構面臨的轉型，不是業務轉型，而是思維轉型。如果想繼續做大生意賺大錢，那最好退出培訓領域，因為轉型到非學科類素質教育，則很難實現營利賺錢的目標；而如果想做教育、做公益，那教育領域的非學科和學科培訓，都還有可為空間。因為受教育者必定有差異化教育需求，校外培訓的本身定位，就是為受教育者提供差異化選擇。

（作者：熊丙奇，系21世紀教育研究院院長）