據外媒報道，2021年7月8日，專家們在《BMJ》雜誌上發文稱，為兒童接種疫苗的凈收益尚不清楚，全世界的弱勢人群應該被優先考慮。但其他人認為，COVID-19疫苗已經被批准用於一些兒童，兒童不應該因為阻礙全球疫苗接種的政策選擇而處於不利地位。
Dominic Wilkinson、 Ilora Finlay,和Andrew Pollard等專家認為，對於一個衛生系統向兒童提供任何疫苗，必須提出兩個關鍵的道德問題：首先，益處是否大於風險？第二，如果疫苗供不應求，其他人是否更需要它？
“對這兩個問題的仔細關注表明，我們還不應該向其他健康兒童推出COVID-19疫苗。”
他們承認，在老年人中，COVID-19疫苗的益處顯然超過了罕見的副作用。而在患有某些慢性或急性嚴重疾病的兒童中，它們可能確實如此，因此這些兒童應該有機會接種疫苗。“但是在其他健康兒童中，目前沒有人能夠確定。”
但他們說，我們可以確定的一件事是，在英國，目前有些人患COVID-19的風險比健康兒童高得多。而大多數低收入國家完全接種疫苗的人數不到其社區的5%。
“作為成年人，我們不得不等待輪到我們的疫苗。我們已經明白，鑒於其稀缺性，疫苗必須優先用於面臨最高死亡風險的人。”他們的結論是，這種明確和不可避免的道德規範現在也適用於我們的孩子。會輪到他們，但現在還沒有。
但是Lisa Forsberg和Anthony Skelton等人則表示，為兒童接種COVID-19疫苗可以保護他們–以及其他人–免受感染帶來的傷害和死亡的風險，而且這也是促進兒童福祉的最佳方式，可以最大限度地減少因未能妥善管理感染傳播而導致的對兒童生活的限制或干擾。
他們說，兒童受到COVID-19感染的嚴重傷害的可能性較小，因此他們從保護他們免受感染的疫苗接種中獲益較少，這種說法是錯誤的。
“它使兒童面臨未知的嚴重疾病和長期健康併發症的風險。此外，我們現在知道，將兒童暴露在這些風險中會對已經處於弱勢的兒童造成不成比例的傷害。”
推遲為兒童接種疫苗的另一個論點是，應優先考慮疫苗供應有限的發展中國家的老年人。然而，專家們指出，目前全球疫苗供應短缺是政策選擇的結果。
他們寫道：“在倫理上可以辯護的選擇是，施加一切壓力，盡量減少疫苗囤積，將疫苗分配給發展中國家，同時釋放專利，允許更大規模的疫苗生產和供應，以便為各地的成人和兒童接種疫苗。”
他們認為，接受 “緊縮 “的說法，即兒童必須等待，直到其他國家最弱勢群體能夠接種疫苗，這轉移了人們對真正問題的關註：利潤的價值高於生命。他們總結說：“在這裡，和在其他地方一樣，我們沒有盡到避免加劇現有不公正現象的責任。”