6月25日，快手宣布從7月1日起取消大小周，員工按需加班，公司按照相關規定向員工支付加班工資。此消息一出，輿論大都持肯定態度。所謂的“大小周”是指一個星期單休，再下個星期雙休，如此循環，目前已經成為有互聯網行業特色的休息方式。一直以來，不少互聯網企業開始把加班視為一種制度文化。
員工變相“自願加班”成為一種普遍風氣，不願意接受加班的則可能面臨考核不達標甚至被掃地出門的局面。
至上而下的改變工作作息時間的不止快手一家。騰訊旗下光子工作室出台了新的作息安排，從6月14日起開始推行“強制不加班雙休”的政策，要求每周三18點準時下班，其餘工作日不晚於21時離開辦公區域。同時，公司要求周末與法定節假日要按照國家規定進行休息，並明令嚴禁周末連續兩天加班，如果因特殊情況需要加班，必須提前向領導申請並闡明理由。
一方面，這是輿情所驅動。互聯網員工，是最熟悉網絡的一群人，他們有很強的網絡話語權，更能設定話題以及觀念。所以，從當初996的呼聲開始，互聯網公司的加班問題，就一直是輿論的熱點。現在這些大公司站出來，對輿情做出根本性的正面回應，是一件好事。
更深層次的，一般認為：工資水平提高，勞動者最初會選擇增加工作時間，以獲得更多收入，於是，勞動力供給量會增加，工資水平與勞動力供給量成正比關係。簡單的說，在這一階段，工資越高，會更多的工作。如果工資水平繼續提高，有了豐厚的收入后，收入的邊際效應遞減，也就說，錢已經夠多了，放在銀行里，也只是一個數字，於是，勞動者就傾向於花錢，自然認為休閑比收入增長更重要。他們就寧願選擇增加休閑而減少工作時間，致使勞動力供給量反而減少，此時工資水平與勞動力供給量成反比關係。簡單的說，在這一階段，工資更高了，人們反而不願意工作了。但這個解釋還過於一般化，還可以更細緻一些。
在互聯網，創業四起，蓬勃發展的時代，是一種“贏家通吃”模式。如果當不了贏家，損失很大，如果當上了贏家，收益非常大。於是，在激烈的競爭下，老闆戰戰兢兢，不敢放鬆，員工也被帶動着不敢放鬆，加班加點。這種加班加點，也帶來了巨大的財富。於是，我們看到周圍的成功人士、互聯網新貴都是工作狂。
這個階段，可以看作工作與休閑選擇的第三個階段。
工作與休閑，休閑的收益是人效用的滿足，其成本是工作收入，而收入的效用存在邊際遞減。最初，收入少，人們需要錢，收入的效用大；然後，隨着收入增加，收入的效應邊際遞減，不工作損失的錢，不再重要，人們選擇休閑；然後，收入繼續增加，繼續邊際遞減，但是，這個時候，收入在數量上的增加超過收入邊際遞減的效應，於是，人們再次放棄休閑。
不過，事情還沒完，還在繼續發展。
隨着互聯網的發展進入一個相對平穩的競爭態勢，相應的職場上升空間，財富效應，也減少了，甚至，連業績、成果空間也減少了。於是，競爭變為了員工比誰能做出更精美的PPT，誰下班時間更晚，誰加班更多。這就是內卷。所謂內卷，解釋起來很長，但簡單的說，就是無效競爭。
對於公司來說，內卷是不必要的負擔，既要增加加班費，又有承擔輿論壓力，最關鍵的是，它是無效的，對公司並沒有好處。那麼，公司就會出手抑制這種無效的加班，那麼，最簡單的辦法，就是至上而下的改變上班的時間規定。有了這個規定之後，原來不願意加班的人，可以放心大膽的下班了；原來願意加班的人，再加班，也沒了加班費。即便不要加班費，也需要承受一些來自於同事的壓力。所以，公司的決定，肯定比相關法律更有效。
不過，雖然這一決定在輿論中，得到了普遍的歡迎。但身在其中的人感受卻並不一樣，有人表示，如此一來，一個月要損失好幾千元。其實，這樣的人並不是少數。6月17日，字節跳動CEO梁汝波就取消大小周問題公布調研結果，表示字節三分之一的人不支持取消大小周，三分之一的人支持，因此結論“再研究下”。
可見，希望加班的人還不少，那麼，當一部分人願意加班，而公司的確存在相應的需求的時候，這部分人就可能會重新帶動其他人加班，以至於加班重新成為一種氛圍。畢竟，法律可以保護勞動者應得的權利，公司制度可以禁止加班，但卻無法阻止一個更願意加班，哪怕免費加班的人，獲更容易獲得升遷、加薪。
所以，加班制度，本質上它並非規定出來的，而是演化出來的，其最根本的根子，在於中國人對休閑與上班的選擇，以及員工作為共同體的一致行動與集體性，建立共識的能力這類因素。
（作者劉遠舉 繫上海金融與法律研究院研究員）