BAYC 大崩盤：一夫當關，萬夫清算

撰文：0xLaughing、Cookie

來源：律動 BlockBeats

前有加密熊市悄然而至，後有 Luna 暴雷大廈崩塌，現在全球第二大的 FTX 交易所短短几天就從行業翹楚變跌落神壇，每個消息都不斷挑動着加密市場的神經，NFT 市場也不例外，但是現在一家獨大的 Yuga Labs 似乎也坐不住了。

自從 5 月初的「猴子地」發售結束后，Yuga Labs 旗下的 BAYC 似乎一直在走下坡路。根據 NFTGO 數據顯示，BAYC 市值已從 4 月末的 42.98 億美元跌至 14.35 億，跌幅高達 66.6%，地板價也從 145ETH 的最高點一路下跌，在幾個小時前一度跌至 48.5ETH，近 7 日跌幅高達 28%。

BAYC 的地板價和掛單數

BAYC 作為龍頭 NFT，一直處於高價（即使現在以 52ETH 的地板價計算也值 6.6 萬美元），身處加密熊市，幾乎所有的 NFT 都有着不同程度的下跌，BAYC 的持有者們想售出套現，於是造成了地板價的下跌，這是一個很合理的解釋。

但是最近這 24 小時的交易數據卻並不尋常：地板價跌破 50ETH（從上面地板價的 K 線圖可以看到顯著下降），24 小時跌幅達 8.55%，交易量激增超過了 2700ETH。

正在 BendDAO 中清算拍賣的 BAYC 們

由於地板價的下跌，導致了 NFT 借貸平台 BendDAO 中抵押的 BAYC 直接觸發清算拍賣程序，還有大量 BAYC 處於觸發清算拍賣的邊緣。

這時發現了有人「操控」地板價來引發 BendDAO 觸發拍賣清算，更令人意外的是，這個幕後的「大空頭」是 BAYC 的第 7 大持倉者 Franklin。時值 FTX 崩盤，聊聊這起「砸盤套利」事件和 Yuga Labs 背後的 FUD 和真相。

猴子大戶 Franklin 是「砸盤套利」還是「清倉甩賣」？

Franklin 對質疑的回應

先說結論：沒有「清倉甩賣」，而是「砸盤套利」。

Franklin 執行這套策略已經很久了，即使 BAYC 的行情不好下跌時，他也能獲得十分可觀的收益。無需過度 FUD，因為致命的點不是「下跌」而是「沒有承接」，而目前看無論是 BAYC 的成交還是 BendDAO 的清算拍賣出價都沒有出現明顯的停滯。

他如何實行「砸盤套利」策略的？

部分被 franklin 掛出的 BAYC

Franklin 是一個猴子大戶，在今天之前他持有 58 個 BAYC，為第 7 大持倉人，充盈的 NFT 持有量給了他實施這套策略的空間。

首先，Franklin 以地板價附近的價格掛出了一堆 BAYC，然後又接了幾個較低的 Offer 實打實地賣掉了幾個。在最近風聲鶴唳的情況下，這波操作看起來就像是「清倉甩賣」，掛單激增引發了其他持有者的恐慌，於是出現了比他掛單更低的價格，進一步推低了地板價。當 BendDAO 的預言機喂價后，低地板價觸發了 BendDAO 的清算。

實際他只通過接低價 Offer 出售了 4 個 BAYC，14 個 BAYC 被用於抵押貸款

然後，他又把自己的 14 個 BAYC 放到了 BendDAO 進行抵押貸款。拿着這筆貸款以及賣掉上面 4 個 BAYC 得到的 ETH，他在 43.8 – 44.3 ETH 的價格區間對 BendDAO 上 7 個正拍賣清算的 BAYC 進行了競標。

接下去，有三種情形都能讓他滿意：

借方在拍賣清算開始后的 24 小時內償清一半以上的債務，這時候作為第一個出價競標的人，就能獲得借方支付的價值為債務總額 5% 的獎勵金。（以 45E 債務計算，獎勵金為 2.25E）
借方不償清債務，Franklin 贏得拍賣，順利完成低吸高拋。（即 44E 拍賣成功，再去二級市場以地板價 50E 賣出）
借方不償清債務，Franklin 沒有贏得拍賣，可以收手或者繼續砸盤地板價直至完成第 2 種情形。

風險點：

如果在他以 44E 拍賣成功時，地板價已經跌到了低於 44E，則會產生虧損，但這種情況概率較低。

核心是「猴本位」做多

本質上 Franklin 的這套策略是短期看空但「猴本位」做多，他認為自己接的那 4 個低價 Offer 售出不虧，不僅能在 BendDAO 上拿到「第一競標獎勵」，還可以參與清算拍賣完成低拋高吸。但是如果 BAYC 的地板價沒有辦法反彈回去，他的這個策略就不奏效了。

會引發 BAYC 的「連環清算」嗎？

短期來看，不會引發 BAYC 的「連環清算」

在 DeFi 中，往往是由利空消息引起了以比特幣、以太坊等主流數字資產價格下跌，導致一部分 DeFi 生態中抵押資產資不抵債被清算。而清算拋售過程，引發主流數字資產進一步下跌，這也令更多資產因資不抵債被清算，如此往複導致數字資產被「連環清算」，價格進入了「死亡螺旋」。

而 NFT 借貸市場在被清算時與 DeFi 市場是不同的，這裡主要是由於 BendDAO 的預言機喂價來源。

BendDAO 的預言機喂價機制

BendDAO 的預言機喂價是鏈下節點從 OpenSea、Looksrare、X2Y2 獲得的地板價數據，而正在拍賣清算的 NFT 並不是掛單到 OpenSea 等 NFT 交易平台出售，因此也就不會拉低這些二級市場的地板價后把價格數據餵給預言機，造成平台內部的抵押的 NFT 被進一步清算。也就是說，BendDAO 清算拍賣的成交價格並不會餵給自己。

長期來看，如果清算拍賣沒有及時完成，則可能會對後市產生影響

Luna 暴雷影響深遠，FTX 崩盤餘波未平，同時 NFT 市場處於寒冬，與上次 BendDAO 的擠兌事件不同，現在的「第一競標獎勵」有助於消化清算拍賣，也就是說不愁沒人來買，但是當大量 BAYC 在 BendDAO 上觸發清算拍賣並以低於二級市場地板價的價格成交，反覆以相同的策略來「砸盤套利」，可能會造成地板價的進一步下跌，觸發更多清算拍賣。

更差的情況，如果地板價快速跌到了借款人的債務額以下，沒有了套利空間可能會使得 BAYC 們一直處於無人贖回或拍賣的狀態，長期來看 BendDAO 可能會形成一個類似於 OpenSea 等 NFT 交易平台的掛單牆，降低了其他 NFT 交易平台的流動性，造成二級市場的地板價進一步下跌，進入惡性循環。

BendDAO 這次還會像上次一樣出現擠兌事件嗎？

也是先說結論：大概率不會。

從《BendDAO 資不抵債，NFT 終於也要迎來次貸危機了嗎？》參考 8 月時 BendDAO 的嚴重擠兌事件，當時 NFT 市場遇冷，NFT 的地板價持續下跌，這造成了後續可能會出現更多的 NFT 出發清算拍賣流程，對市場信心不足或恐慌的貸款人選擇將大量 ETH 流動性撤出 BendDAO 的借貸池。

與此同時，很多 NFT 的地板價已經快速跌穿其債務價格，受到拍賣規則的限制（要求出價必須高於地板價 95% 且必須高於債務價格），大部分處於清算拍賣的 NFT 要麼無法出價要麼無利可圖，失去套利動力的清算人選擇持幣觀望，這導致了大量 NFT 沒有人參與拍賣，進一步加劇了流動性擠兌。

BendDAO 中抵押的藍籌 NFT 總覽（圖源：Dune@cgq0123）

BendDAO 里質押的其他藍籌也不少，但目前只有 2 個 Doodles 在被清算拍賣

在當時，是整個 NFT 市場表現差造成地板價下跌，導致了 NFT 交易者的信心不足；危機伊始的少量壞賬問題未能及時解決，造成了後來借貸池流動性提供者的恐慌踩踏。

截止發文，根據 Dune 數據，BendDAO 的借貸池中還有 31,422 枚 ETH，儲備狀態良好

而這次，僅僅是 BAYC 出現了較為嚴重的清算拍賣現象，而且在那次事件后，BendDAO 從機制上做了改良，對清算閾值、拍賣周期、投標限制、基礎利率等做出調整，同時對 UI 界面中可能引發誤會和恐慌的顯示頁面做出改進，現在「砸盤套利」的關鍵點之一「第一競標獎勵」也是改良的措施之一。

總結：上次發生擠兌是市場和 BendDAO 機制共同造成的「天災人禍」，而這次 BAYC 大規模清算拍賣似乎只是因為「大空頭」Franklin 想要「砸盤套利」而導致的，「一夫當關萬夫清算」，其他藍籌 NFT 表現良好沒有短時間大幅下跌，BendDAO 儲備狀態良好，因而不會出現像上次一樣嚴重的擠兌事件。

除了 BAYC 以外，還有 5 個 MAYC 也處於清算拍賣狀態，大量 MAYC 處於觸發清算邊緣。問題又來了，昔日獨佔鰲頭的手裡兩大旗艦項目清算拍賣的背後，他們的持有者們為什麼如此恐慌，Yuga Labs 是不是出現了什麼問題？

FUD 時刻：Yuga Labs 的金庫到底是否在 FTX 上？

FTX 崩盤，恐慌也在向著那些與 FTX 密切相關的項目們蔓延，NFT 龍頭 Yuga Labs 首當其衝。

FTX Ventures 參與的融資最多的幾個投資項目以及它們對應的融資金額

11 月 8 日，CoinDesk 總結公布了 FTX Ventures 參與的融資最多的幾個投資項目以及它們對應的融資金額，排在首位的便是 Yuga Labs。據報道，在今年 3 月 Yuga Labs 以 40 億美元估值完成 4.5 億美元融資，a16z 領投，FTX、Animoca Brands 等參投。

巨額融資可見其關係密切，那麼 Yuga Labs 融到的錢放在了 FTX 上嗎？

18000 ETH 的版稅進了 FTX

Yuga Labs 的聯合創始人 Garga 的回應

面對質疑，Yuga Labs 的聯合創始人 Garga 11 月 11 日在 Discord 中發言表示，整個加密市場都在關注 FTX 和 SBF 所引發的嚴重後果，但 Yuga Labs 在 FTX 上沒有任何資金。他寫道：「順便說一句，市場上有些人詢問我們是否受到 FTX/Alameda 事件的影響，Yuga Labs 從來沒有使用過 FTX. com，在上面也沒有任何資金和資產。雖然 FTX 是 Yuga Labs 種子輪融資的一個小投資者，但很明顯，我們很早以前就收到了他們的支票，這不會影響我們的運營。」

NFT 分析平台 Compass 公布鏈上記錄質疑

僅僅一個小時后，NFT 分析平台 Compass「發難」：公布了 Yuga Labs 版稅收入的地址交互記錄，發現有超過 18000 ETH 發送到了 FTX，有 57,473 個 $APE 也發送到了 FTX。

顯然，Garga 的「安全聲明」似乎說了謊，無法讓人信服。

Yuga Labs 另一位聯合創始人 Wylie Aronow 對於「謠言」的回應

11 月 12 日，Yuga Labs 另一位聯合創始人 Wylie Aronow 在個人 Twitter 再次聲明：「FTX 的事件沒有影響到我們。儘管可能我們的一些合作夥伴使用過，但我們從未使用過。我們在 FTX 上有一些資金，但我們在本周早些時候已經將其移出。」與此同時，Wylie Aronow 公布了取款鏈上記錄，發現確實在 11 月 9 日將 19,666 枚 ETH 從 FTX.US ( 在 etherscan 上顯示為 blockfolio) 轉移到了 Coinbase。

Wylie Aronow 的意思是 OpenSea 將版稅發送到了 FTX 錢包，而不是 Yuga Labs 官方所為。另外他還似乎嘲諷了那些 FUD 的人為「精神錯亂」和「業餘的 etherscan 偵探」。