來源：0xfoobar，本文由 DeFi 之道編譯。

版稅為藝術家和創作者提供了可觀的收入。如果你能利用版稅賺錢，那真的太好了！由於版權不可強制執行的，因此不適用於區塊鏈。在這裡，我將解釋為什麼版稅依賴是不可持續的，以及藝術家如何考慮更可靠的盈利機制。

我的目的不是否定版稅，而是幫助讀者去理解什麼是可持續的、什麼是不可持續的。積極主動地與你的媒介保持一致，而不是與之對抗拚命。那些擁有原生加密思維的創作者，通過成熟的機制來創建去中心化的無記名資產，他們將獲得豐厚的回報。

版稅的激勵扭曲

仔細看下面的圖表。6.9%的版稅，創作者從中賺取上百個ETH，數百萬的錢流入一個“拉高出貨”的免費鑄造（free mint）項目。Bloot是一個失敗的項目，它讓收藏者一無所有，而創作者仍然能從版稅中獲利。

Bloot是由Beanie和co.創建的垃圾免費鑄造項目，儘管最高交易量達到9000ETH，但是如今地板價不足0.01ETH。這是令人絕望的稅收損失收割機。

創作者應該基於藏品的市值而不是交易量來獲得獎勵。這裡有一個明顯的激勵扭曲，即根據波動性和持有人的交易額，向創作者支付報酬，而他們從真正的鑽石手信仰者那裡賺不到任何金錢。顯然，這使得低質量的免費鑄造項目，利用拉高出貨的方式來賺錢。這一切，都不是巧合。

傳統的金融託管人是根據利潤而不是交易量獲得一定比例的報酬。當一個藏品因為社區看到了創始團隊難看的吃相而被拋售歸零時，創始團隊賺取額外的二級市場的利潤是不合理的。

更好的激勵匹配模型是什麼？很簡單，那就是創作者應該在收藏者賺到錢的時候賺錢。有三種方案：（1）創作者持有部分供給；（2）創作者從利潤中獲取一定比例的報酬，而不是銷售額；（3）創作者根據哈伯格稅 (Harberger tax)來賺取一定的當前項目估值的滾動百分比。

版稅是不可強制執行的

NFT是去中心化的無記名資產。無記名資產，意味着凡是持有它的人，都擁有其所有權和完全控制權，去中心化意味着所有權和控制權無法被第三方撤銷。 若不引入中心化控制或打破錢包之間的跨鏈轉賬，那就無法在鏈上強制執行版稅機制。

首先要理解的概念是補償性支付（side payments），比如Alice假裝在鏈上以低價向Bob出售NFT，然後通過其它渠道支付額外的費用。這使得真實價格無法體現在交易過程本身。

另一個要理解概念是封裝合約（wrapper contracts，調用其它智能合約的智能合約），一種封裝NFT（wrapped NFT）指向一種原始NFT，用戶通過向第三方託管原始NFT，來鑄造wrapped NFT。wrapped NFT亦代表標的物的所有權，可自由交易，不受原始NFT合約改動的限制。下圖是Wrapped Penguins，是社區用於反抗Celo出售項目所有權的一項實驗。

Wrapped Penguins，由Vincent Van Dough發起的NFT項目，以反對Cole的領導不力。

第三個要理解的概念是免費的錢包轉賬（free wallet-to-wallet transfers），輪換錢包（Rotating wallets）被用於黑客攻擊后的恢復、財務衛生、密鑰管理、隱私和個人安全等方面。儘管有一些特定的實驗，比如用veTokens來限制轉移，但即便這樣，也不受轉移的veNFT的青睞。有人建議去除這一功能，讓中心管理者撤銷轉賬，增加KYC要求，以證明兩個錢包的所有權，或增加固定的轉賬費用。可是，這種解決方案比疾病更可怕，因為其違背了真正的加密精神。

現在，我們來解答一些常見的疑問：

問：若將版稅硬編碼（hardcode）至token中，那會怎樣？

答：這隻能說明你對ERC721的運作方式缺乏基本的了解。交易發生在市場合約層，利用token批准和轉移。

問：若在token轉移過程中硬編碼一筆固定費用，那又如何？

答：這不是版稅，而是轉移稅。它中斷了從一方的錢包到另一方的錢包的轉賬過程，能通過一次性轉移到封裝合約來消除。

問：若在token轉移過程中硬編碼一筆價格預言機費用，會發生什麼？

答：運行價格預言機，既費勁又中心化。後果同上。

問：若將不尊重你的版權的市場拉入黑名單，這會怎樣？

答：你無法把網站拉入黑名單，只能將合約地址拉入黑名單。市場的地址千變萬化，不斷有新的地址出現，相同的代碼出現在不同的地址。這像是一場無休止的貓捉老鼠的遊戲。這要求永久性的管理控制權，以及意外的或惡意的token丟失的風險。

問：若讓藝術家撤銷為支付版稅的token轉賬，那怎麼辦？

答：請見下文。

中心化破壞價值主張

對於任意的可編程性，唯一的 “解決方案”是向創作者授予永久性的管理權限，以便於其將地址拉入黑名單、token銷毀或撤銷轉賬。對於原生的加密藏家，這種折衷是無法接受的，並帶有明顯的尾部風險（Tail Risk，指的是發生罕見事件的風險）。

正如DCinvestor（twitter@iamDCinvestor）所說：“我不會購買任何可能限制我轉賬的NFT，並不是因為我不付版稅，而是我相信NFT是最好的無許可、不受審查的無記名資產。打破這一原則，我就會對其失去興趣。”

當人們提議 "刪除錢包對錢包的轉賬"、 "增加中心化的黑名單"或 "讓創作者銷毀token"，他們就已經破壞了token本身的價值主張。我們無法在堅持抗審查制度的同時，強制收取版稅。

創作者如何持續盈利？

擺脫對強製版稅的依賴，並不是因為其在道德上是錯誤的。如上所述，從長遠來看，它們不適合無許可的區塊鏈模式。如同你在畫布上作畫與在大理石上雕刻，兩者所使用的工具是不同的。那麼，什麼樣的工具最適合區塊鏈呢？

（1）創作者擁有一定的流動性

項目創作者可以為自己預留一部分供應。LarvaLabs是這樣做的， 8liens也是如此，類似的還有其它很多項目。利用sudoswap這類的NFT金融工具，你還可以賺取手續費，而無需向社區成員拉高出貨。

（2）自願支付版稅的社交排行榜

雖然版稅是不可強制執行的，但是很多加密收藏者自願支付版稅。通過搜集這些收藏者的信息，建立一個公開的排行榜，可以以遊戲化的方式，來鼓勵其他人效仿。

（3）證明自身實力后的首次發售

利潤也相當可觀，看看LarvaLabs, YugaLabs, XCOPY, deekaymotion就知道了。

（4）證明實力后的配套工作

有人說這不好，因為這要求藝術家有關注者。然而，我們生活在注意力經濟的社會中，建立個人品牌是實現變現的必要條件。一位不知名的創作者如果不考慮周全，那麼他不可能在版稅上賺到錢。

（5）衍生品的官方背書

在加密領域，初心是一切。創作者最初的一個想法，是如何一步一步從衍生品中積累價值的？你的話語權最具分量，用戶對高質量衍生品的認可，也能帶來不錯的收益。

（6）哈伯格稅

哈伯格稅相當於有版稅的加密貨幣。每位NFT持有者對其資產的價值進行評估，並定期向創作者支付一定比例的費用。任何人在任何時候都可以以當前持有者的估值來買斷該資產，為了防止估值過低。如果你讓交易曲線更加平滑而不是離散狀的，這便需要自由轉讓、解決價格預言機的問題，並且是去中心化的。關於用戶體驗方面，仍有一些棘手的問題亟待解決，至於擁有token意味着什麼，這是一個值得思考的問題。