從朱嘯虎買鞋，看Web3.0的價值

“不要問我Web3.0是什麼，我也不知道，趕緊參與就好了。”

文丨劉燕秋

編輯丨董力瀚

來源丨投中網

原標題：《朱嘯虎買了一雙鞋》

事情是這樣的：朱嘯虎買了一雙鞋，跑了一次步，發了一條朋友圈；照常理來說，買鞋不新鮮，發朋友圈沒什麼，跑步也不稀奇。但稀奇的是，他瞄準的是當下最火的Web3.0遊戲StepN。這個產品的核心玩法在於，用戶投入資金購買某一款鞋子的NFT，用鞋子NFT跑步可以獲得代幣，而以代幣升級鞋子可以獲得更多收益。第一天跑步，朱嘯虎賺了30美金，他預估，買鞋的錢要3個月才能回本。以此推算，買這雙鞋花了大概2700美金。

看起來，朱嘯虎這幾萬塊花得挺值。他稱讚了StepN的經濟模型設計，覺得“未必是龐氏”，有機會跑通，“值得體驗學習一下”。但很快，他又在這條狀態下面補充了一條評論，“可惜這樣的模式在國內都有監管風險”——早有人指出，StepN類似於前幾年國內的一款產品趣步加上區塊鏈，當時趣步就因涉嫌傳銷及非法集資被立案調查。

StepN怎麼樣？誰知道呢。世殊事異，當初對區塊鏈懷疑乃至鄙夷的投資人，也已經爭相湧入Web3.0。也難怪，在2022年的投資業內稱得上“熱點概念”的，也只剩Web3.0了。

過去幾年，海外風投已經針對Web3.0展開了積極布局。去年6月，a16z募集了超過22億美元的加密風險基金，成為全球最大的具有資本管理規模的加密風險投資機構。緊接着11月，Paradigm宣布設立一個規模總值25億美元的風險基金。今年2月，紅杉資本推出了一支專註於加密貨幣的投資基金，資金規模在5億至6億美元之間，有媒體統計過，這家頂級風投僅今年就投資了20家Web3.0公司。

海外的風已經刮到了國內。當互聯網紅利消退，Web3.0被視為繼承者，加之種種結構性因素，部分國內機構已經積極投身於新浪潮。

但這不意味着傳統VC已經就Web3.0達成了共識。雖然多數人認同“趨勢”，但那還是一個模糊的願景，一部分人仍在岸邊謹慎觀望。

看來，Web3.0正在撕裂國內VC的共識，我最近聽到的另一個消息頗能說明問題。一家FA的合伙人告訴我，有一個一線基金的合伙人以前特別排斥Web3.0，以至於這家基金內部另一個想投的合伙人被逼出走，自己去外面募資，但沒想到，隔了兩個禮拜，他的老東家就想通了，決定要投Web3.0。

“國內的基金比海外基金的反應慢，硅谷的a16z、Paradigm等早在兩三年前就已經下重注，國內的機構思考了很長時間，關於Web3.0到底有沒有價值，到今天也沒有形成一致意見”，前述FA合伙人告訴我。

美元基金只剩Web3.0可指望了？

相比於人民幣基金，美元基金無疑在Web3.0投資市場上扮演着更活躍的角色，一些機構已經出手。比如，我在上一篇稿子里提到的CyberConnect融資，其背後的領投方之一就是雲九資本。

4月，BAI資本合伙人汪天凡在一檔播客節目里透露，BAI已經在Web3.0積極投資。邏輯在於，前兩個月他在和團隊復盤時，發現創投市場上經歷了很多主題的變化，但區塊鏈市場的價值一直在向上走。“當經歷這麼多起起伏伏，最後發現，唯一不變的是非共識的Web3.0，於是我們覺得當中或許有一些可以研究的問題。”

“國內最主流的美元基金，特別是跨國的美元基金，都已經非常積極地在Web3.0領域布局了。”前述FA合伙人告訴我。據他觀察，國內機構在Web3.0的布局可以追溯到上一次幣圈火爆的2017年、2018年，甚至更早之前，比如IDG早在2013年就投了瑞波，但是形成如今這樣普遍在看Web3.0氛圍的時間節點，也就是去年年底到今年年初。

只不過，不同機構在Web3.0上的權重各不相同。比如，主流美元基金出來的合伙人做的新基金往往更容易將Web3.0作為重點投資方向。決策都在美國的純美元資金也會將Web3.0作為主力方向。但對綜合性基金，Web3.0隻是一個板塊。“目前來看，像tiger這樣的大型PE，現在Web3.0的頭寸可能佔到整體資金配置的10%。”

在資本寒冬里，美元基金對Web3.0投資的熱情就更容易理解。

一方面，美元基金正承受着來自募、投、退等全鏈條的壓力，其中，“投資”的壓力就在於“很多東西不可投”。比如投中此前報道反覆指出的美元基金“投不進硬科技”，“難募集人民幣”。另一側，美元基金原本擅長的TMT和消費領域又遭遇了周期性的挑戰。

出口狹窄，美元基金總得找一個輸出方向。那麼，現在大的賽道里，就只有Web3.0能夠承載。“不管這個基金是準備好了投還是還沒太想明白，Web3.0都是會看的一個方向，如果不看，可能就要放假了。”前述FA合伙人直言。

VC永遠存在的FOMO（害怕錯過）情緒在Web3.0投資上也非常容易理解——當你發現你沒啥能投的，機構里有20個投資一線的同事一年幾百萬年薪在家裡待着，而別人在Web3.0上一個月成交數個案子——在這種情況下，你一定會在某種程度上受到市場氛圍的影響。而當你決定投這個行業的時候，必須邏輯自洽，在市場推動下，你自己就會去找各種各樣的可能性，讓邏輯自洽起來。

但這個邏輯本身也許存在問題。來自某雙幣基金的投資人Derrick告訴我，一方面，他認同今年可能不存在真正意義上的投資熱點，宏觀環境的變化已經讓一級市場的情緒已經低到了冰點。但他對於“投一個賽道是因為之前投的其他賽道不行了”這套邏輯略表懷疑。“萬一這個產業還不如之前你投的那些產業呢？”在他看來，部分機構轉投Web3.0並非基於信仰，而是基於個體利益視角——搏一搏，看看能不能活下去。

傳統VC想要分羹Web3.0時也存在一些難點。我最近認識了一位關注Web3.0的前頭部VC從業者，在意識到“移動互聯網已經是強弩之末”后，他已經在去年離職。他跟我分析了一下，為什麼傳統VC不適合投Web3.0。

首先，要解決的是怎麼投的問題。

傳統VC都還是equity的邏輯，而Web3.0項目可能需要直接投token。另外，Web3.0的敘事邏輯和發展路徑和Web2.0完全不同。“比如無聊猿的那家公司先發了一個NFT，後面又開始講更大的故事。在融資的時候，你覺得它就是一個賣圖片的公司，而現在它告訴你，它是一個元宇宙公司，問題在於，傳統的美元基金可能不認這個故事。”

但另一面，行業的先行者總能找到辦法。

一些美元基金已經在尋找折中的方式，嘗試參與進Web3.0投資的盛宴。比如，我聽說的一則消息里，有一家中國based的主流美元基金的做法是，合伙人在外面成立一家公司，讓基金投那家公司的股權，那家公司再把拿到的投資款用於投Web3.0公司，Web3.0公司的主要資本分配方式是分配token，在變現之後，基金再以利潤分配的方式分給股東。

在一部分人看來，Web3.0並不算新概念，和比特幣、區塊鏈算是一脈相承。從2009年比特幣誕生到現在已經十多年了，經歷過一波又一波的質疑，最後一波質疑是在2018年的高點崩潰之後。但現在比特幣又回來了，價格在3萬美金左右浮動。

“說實話，之前主流投資人都看不上這個領域，今天我們覺得Web3.0的聲音響起來，是因為主流投資人終於放下了自己的傲慢和質疑，紛紛去擁抱這個行業。”前述FA合伙人告訴我。

VC圈的非共識

正如前面提到的，如果你身在VC行業，或主動，或被動，Web3.0都是你現在不得不了解的領域。但真的下注又是另外一碼事。不同的聲音仍然在Web3.0世界交織，堅定看好、謹慎關注甚至看空的人都各有其道理。我們姑且來看看這些不同的說法。

華映資本近年來一直關注加密資產領域，從去年底開始決定進軍Web3.0。華映資本高級投資總監朱彤告訴我，過去華映更多聚焦國內，但在Web3.0上會布局很多原生就在海外的項目。

在他看來，Web3.0最近的火爆主要基於以下幾個因素：

1、共識更強：Web3.0繞不開比特幣。2020年5月比特幣減半后，又迎來新一輪牛市，Web3.0概念在2021年被大範圍討論。以前可能大家還會討論比特幣是不是龐氏，在這一輪牛市之後，大部分主權國家，機構、媒體及個人投資者基本上認可了比特幣作為一項數字資產的投資價值。

2、牛市帶來足夠大的體量：經過這一輪牛市，整個加密貨幣的體量已經超過2萬億美金。在主權貨幣的排名中，比特幣已經可以排到第十幾位的水平。

3、出圈的應用：應用側NFT帶動Web3.0出圈，在科技巨頭推動下，元宇宙概念火爆，而元宇宙又是跟Web3.0天然結合的，進一步又帶火了Web3.0。

4.、區塊鏈、邊緣計算、AI、底層算力等底層技術不斷成熟。

5、近五年裡，消費互聯網的創新已經比較少了，Web2.0發展觸及天花板。伴隨Web2.0的創業者湧入Web3.0，Web3.0賺錢效應明顯，引發資本入場。

“Web3.0是一次價值回歸，生產關係的重構，能讓創造者價值最大化，所有權價值合法化，是對現在互聯網模式的顛覆。從機構視角出發，我們認為Web3.0現階段充滿了創新的機會和賺錢的效應，這兩點也已經被市場充分證實了，這是華映現堅定地要去布局Web3.0的原因。”朱彤告訴我。

由於行業還在發展早期，朱彤認為各個板塊都有大量的投資機會，華映主要關注的投資領域包括公鏈等基礎設施、Defi，NFT,Gamefi等上層應用，以及面向Web3.0提供服務的Web2.0平台，比如一些數據分析平台，NFT建站工具等。

但那些持觀望態度的人也自有一套邏輯。

比如，來自某雙幣基金的Derrick認為，Web3.0是一個趨勢，不能不關注，但現在看而不投的是大多數。“就好比你在2000年互聯網泡沫前也會看和互聯網有關的東西，但是你不一定要在那個時候投進去。”

拋開元宇宙、區塊鏈這些相關概念，Derrick是因為一個視頻號上的短視頻才開始了解Web3.0。那個長達5分鐘的視頻內容是，去年年底OCC 代理署長Brian Brook在美國國會的聽證會向共和黨議員解釋什麼是Web3.0。Derrick的朋友圈裡，有超過30個人給那條視頻點贊，“biu地一下”，就像蝴蝶效應一樣，他明顯感覺到，在那個視頻之後，周圍的人對Web3.0的關注度有顯著躍升。

Derrick的謹慎一方面來自於，他理解的投資機會更多源於一些結構性因素的變化所帶來的長周期性的趨勢，但這一波Web3.0火起來的時間節點和行業本身的進展有點脫節。

另外也來自於遠距離投資帶來的實操上的困難。他認為，由於目前大多數的最頂級的Web3.0項目的創業者和面向市場均為海外，地緣區隔使得純base國內的基金處於信息流的下游。一個最直接的難點在於，sourcing的效率很難比a16z、紅杉、Benchmark或者更專業化的crypyto fund快。第二個難點在於沒有辦法充分了解彼此。頂級的Web3.0創業者會反向篩選出那些具有Web3.0基因或者說真正懂行的投資人，而不願意浪費時間在教育投資人市場上。

最後一點，他認為，部分投Web3.0的基金可能投的並不是真正意義上的Web3.0。國內確實已經有不少元宇宙概念公司拿了VC的錢，但元宇宙跟Web3.0還是略有區別。在Derrick的理解之中，Web3.0是一個內涵很豐富的詞，常常會跟元宇宙、NFT、crypyto、區塊鏈這類概念混用，但這些詞其實是在不同層次上描述不同的事情。比如區塊鏈是一種去中心化的信息存儲技術，但應用場景也可以是高度中心化的央行數字貨幣。元宇宙的商業應用目前來看更偏向通過穿戴設備提供更加沉浸式的環境，與Web3.0也不一定直接相關。

Web3.0更像是一個模糊的下一代互聯網願景。在Derrick看來，Web3.0跟Web2.0的核心區別並不在於商業模式，而是在於數據的確權以及相對公平的參與和共同監督，然後在這個基礎之上給提供數據的用戶一定的分成。

現階段，他更希望看到能夠將Web3.0應用嵌入既有的Web2.0的場景的東西，比如大的音樂播放平台內嵌一個Web3.0概念的音樂創作平台，讓創作者通過智能合約控制其在平台上創作的音樂,並自定義分成比例等。其次，是那類能找到基於真實需求的商業化場景和價值的項目，而不是純粹投機性的NFT商品——後者在Derrick眼中和十七世紀的荷蘭鬱金香熱潮並無顯著區別。

當有人看好其未來的可能性，也有人着眼於當下質疑Web3.0的意義。比如，我也聽到了這樣的聲音：“確實已經發明了token，也割了一波韭菜，但就今天呈現的那些所謂的Web3.0產品而言，相對於Web2.0時代並沒有升級。比如，由於鏈的承載能力有限，現在做一個鏈上遊戲可能就是像素級的Web2.0遊戲，那它的投資價值在哪裡？”就連馬斯克也曾在去年年底表示，“Web3.0更像是一個營銷術語。只是很好奇10年、20年甚至30年後的未來會是什麼樣子。2051年聽起來就是瘋狂的未來主義。”

Web3.0是有待被開掘的新大陸，尚未被揭開的信仰？還是投資市場上的又一次泡沫？

問題沒有人能回答。在時代潮流的更迭之中，新生事物總會面臨這樣的考驗。

朱彤也認可，任何一個行業在火爆之後都有一個泡沫和幻滅的階段，現在Web3.0魚龍混雜，其中不乏缺乏信仰的投機者。與此同時，他也持有一個比較務實的態度，“動不動就說Web3.0要顛覆一切什麼的，我覺得也不至於，還是要理性看待其價值。”

但對於另一些人來說，看不看得分明也許沒那麼重要。

在最近的一個線上分享中，來自學界和資本圈的人圍繞“Web3.0是大變革還是烏托邦”展開討論。節點資本創始合伙人、火幣聯合創始人杜均提到，也是直到2015年左右，人們才就Web2.0達成大的共識，開始相信互聯網能解決現實生活中的很多問題。

“你今天不要問我Web3.0是什麼，因為我們也不知道Web3.0是什麼，趕緊參與進來就好了。”