紐約時報看DAO：當現實侵入加密烏托邦的願景

作者：Eric Lipton & Ephrat Livni

來源：紐約時報

加密美聯儲（American CryptoFed） 是一個由加密貨幣的出現而催生出來的新型公司——某種程度上，它根本不是一家公司。

根據其既定的計劃，加密美聯儲沒有所有者、管理人員或僱員。相反，它是一個“去中心化的自治組織（DAO）”，由計算機代碼自動控制，由用戶社區對提案投票的方式進行治理。

對於支持者來說， DAO 是一種新的商業模式，可以使商業企業民主化，並打破大型科技公司和其他根深蒂固的中間商在信息時代對創新的控制。當前已經有越來越多的DAO出現在網上，比如金融服務運營、新聞中心和社交俱樂部。

但DAO也在多個角度受到抨擊，它展現了加密貨幣帶來的破壞性創新力量，也在艱難德證明其在金融投機之外有實際的用途。

在對於優秀管理人員的需求以及共同決策的理想主義願景之間如何進行平衡方面，DAO成員們一直都在相互爭論博弈。加密投資者和監管機構表示，在某些情況下，這些DAO等同於龐氏騙局，其目的只不過是提升相關數字代幣的價值。

在這種不採用傳統商業模式和會計實務的組織中，監管機構出於投資者保護方面的擔憂，正在迅速介入。

加密美聯儲DAO致力於建立一個加密支付系統，在推出僅4個月後，就被美國證券交易委員會在2021年11月要求關停。SEC認為，該企業利用相互矛盾的文件“嚴重誤導”公眾，這些文件沒有披露關鍵信息，比如經審計的財務報表。

美國證券交易委員會委員 Hester M. Peirce 稱 DAO 活動的增長非常迅猛。

“過去一年左右的時間對 DAO 來說是一個重要時期，人們正在進行大量實驗。”Peirce 表示，“試圖去理解這實際上意味着什麼都很難，因為一切都進展得如此之快。”

事實上，DAO 在努力應對各種挑戰，包括軟件Bug和黑客攻擊造成的巨額財務損失、威脅到某些實體能否繼續存在的內部分裂以及對社區資金挪用的指控。對於一些DAO，在對戰略或商業決策進行投票時，成員投票率低的問題一直無法解決，而這實際上將控制權留給了出資幫助DAO啟動的大投資者手中。

這種混亂醞釀引發了一場爭論：這些DAO到底是內部人員謀利和剝削消費者的工具，還是以一種新的商業方式進行的早期實驗？

根據DeepDAO的數據 ，2021 年 ，4,000 多個DAO的金庫中持有的加密貨幣價值增長了 3,200%，在12 月價值一度超過 130 億美元。當然這些數字隨着加密貨幣價值的波動而大幅波動。

DAO 已經運行了各類項目，包括 Compound 和 SushiSwap 等去中心化金融服務，像 Red DAO 這樣的投資池（時尚愛好者加入其中購買數字收藏品），以及諸如 Friends with Benefits 之類的社交俱樂部（其代幣持有者以虛擬方式和面對面的方式聚會）。

DAO的概念已經為個人加密投資者和行業巨頭所接受，包括硅谷風險投資公司 Andreessen Horowitz，該公司擁有數十億美元用於支持區塊鏈項目。包括來自 A16z 和加密美聯儲在內的行業遊說者和律師已經在華盛頓和各州首府開展工作，推動對 DAO 的認可並修訂他們所謂的“過時”的法律。

目前，各個聯邦監管機構幾乎都沒有明確的法律權力來監管這些實體，除非 DAO 涉嫌違反證券法。SEC委員Peirce表示，由於監管機構很難去監管新的實體，所造成的結果就是混亂和持續的衝突。

也許 DAO 最有前景但也最令人擔憂的地方就是它們制定決策的方式。

儘管 DAO 可以選擇領導小組或僱用員工，但理論上主要的決策權是留給成員的，從理論上確保最終的決定服務於大多數參與者。

“你手中的虛擬世界”是虛擬遊戲空間Decentraland 的口號。與​​大多數 DAO 一樣，它依賴在線投票做出決定。玩家可以使用代幣購買“土地”或服裝，並在以虛擬形象參與​虛擬社交活動。

DeepDAO 創始人 Eyal Eithcowich 將 Decentraland 和 DXDAO 視為接近符合理想DAO的例子。僅 Decentraland 就已經對“是否允許使用包括槍支在內的可穿戴物件？”等主題進行 1,000 多次不同的公投。

“在以前就有互聯網論壇，你可以在上面辯論，並感受到自己是社區的一部分。” Eithcowich表示，“但在這裡，你不只是獲得一種主人翁的感覺。你實際上擁有平台的一部分，你的投票對平台有直接的影響。這對我來說就是它的美。”

事實上，多個大型企業也參與其中，例如摩根大通，它在 Decentraland 開設了一個前虛擬空間，這是一個“休息室”，用於推廣其 Onyx 支付網絡，裡面還有其首席執行官Jamie Dimon的數字肖像。

但是設置和運行這些 DAO 的現實往往很複雜。

誕生於一年前的 OlympusDAO 因其向在特定時間向系統提交代幣的加密貨幣持有者提供極高的回報率而引起了廣泛的關注和質疑。它曾一度提供高達近 8,000% 的年化收益。

該平台定期對提案進行在線投票，例如 1 月份與 JonesDAO （一家允許用戶投資高風險加密衍生品和期貨的初創公司）聯合的提案。

但Olympus在很大程度上由匿名創始人Zeus控制，他關於商業模式的陳述讓業內人士感到困惑。甚至讓加密貨幣愛好者公開質疑其可能是一個龐氏騙局，完全依賴於參與者的持續信念和加密貨幣的流入來維持。

數字資產交易公司 Selini Capital 的高管 Jordi Alexander 表示，由於沒有像上市公司或者籌集公共資金的私人公司所需要進行信息披露，人們對 OlympusDAO 知之甚少。“沒有人最終會對其進行審計以確保這些陳述是真實的。”他曾在一篇文章中詳細闡述了他對Olympus的質疑。

在達到約 1,400 美元的高位后，一枚Olympus代幣現在僅價值約 30 美元，項目市值損失近 40 億美元。 （一位自稱是Zeus的人在一次採訪中為這個項目辯護稱，他只是一直試圖真實而誠實地行事。）

社區衝突也引發了 Wonderland DAO 的價格暴跌，其創始人最近被迫披露該平台的財務主管 Sifu 的真實身份為 Michael Patryn。 Patryn 此前曾在美國和加拿大被判犯有金融犯罪，並且是已經倒閉的加拿大加密貨幣交易所 QuadrigaCX 的聯合創始人。此前，QuadrigaCX另一位創始人的神秘死亡讓執法部門感到懷疑，客戶也損失了約 1.35 億美元的加密貨幣。

從那時起，Wonderland 治理論壇上爭論非常多的話題就是，DAO 要不要解散，或者通過聘請“一支經過背景調查的專業團隊（包括首席財務管、首席法務官和首席運營官）”將DAO轉變為更像傳統公司的實體。

DAO出現的很多問題通常源於 DAO 和加密貨幣的匿名性。

這種匿名性會破壞問責制並助長批評者所說的權力濫用，例如在 SushiSwap，其創建者（Chef Nomi）突然離開該項目，在內鬥中套現了價值近 1300 萬美元的代幣。

一位名叫 OxMaki 並參與創建 SushiSwap 的開發人員在群聊天中告訴《紐約時報》，DAO 的優勢——多樣性和去中心化——也被證明是其弱點。

“DAO由全世界範圍內各種各樣的人組成，各方之間沒有任何關係。每個組群的願景和方向都不同。DAO從來沒有在內部達成完全的決定。這是一個錯誤。”他補充稱，他從未親身見過其他 Sushi 團隊成員。

加密美聯儲自稱是美國第一個受到法律制裁的 DAO。它在懷俄明州註冊，該州通過了第一部正式承認 DAO 並將加密代幣從州證券法中豁免的州法律。

去年9 月，它通知SEC，它將為其內部經濟中的支付和治理創建兩種新的加密貨幣，這兩種加密貨幣都將先分發給公眾，然後再進行買賣和交易。

但是SEC 11 月迅速採取行動，阻止其進行代幣發行，並聲稱這是一次非法的證券發行。

由於擔心受到SEC的執法管轄，去中心化初創企業越來越多地轉向私募股權基金來獲取資金，向大投資者出售大量的代幣。結果，像A16z這樣的風險投資機構最終在某些情況下在決策制定中產生了更大的影響。

加密行業分析師 Ryan Watkins 曾表示，風險基金、創始人、核心團隊成員和其他內部人士在 Solana 平台的代幣 SOL 首次發行時控制了近 50% 的份額，這使他們在 DAO 中擁有大量治理權。

個人代幣持有者的投票率通常較低，也加劇了這一內部問題，使大玩家很容易影響結果。

“代幣供應越集中，問題就越大。這就提出了一個問題：這真的是一個 DAO嗎？還是說就是有錢人決定一切的地方？”

Watkins表示，一些 DAO 意識到運營一個真正去中心化的實體可能很困難，正在組建領導委員會來監督某些關鍵業務，而這又更類似於傳統的公司結構。

但這也可能是一個令人擔憂的問題。去年夏天，去中心化加密貨幣交易所 Uniswap 的 DAO 投票組建並支持了一個名為DeFi 教育基金的遊說團體，但當這個新團體早於承諾的時間提前出售價值數百萬美元的代幣時，激起了社區的強烈反對。

致力於促進加密透明度的新聞網站 DeFi Watch 創始人 Chris Blec 表示，投資機構 A16z 這樣的擁有大量代幣的內部人士推動了該提議。

“基本上，他們就是發起提議，然後投票通過了這件事，最終對他們來說就像是一個合法的行賄基金。整件事都是為了他們的企業利益。”

A16z的律師Miles Jennings表示，對內部控制的擔憂是合理的。

“合理的懷疑是有道理的。我們仍處於非常早期的階段。”

他補充說，基於數字世界的風險投資機構與現實世界是相連的。“我們需要遵守法律和法規。”