2014 年，也就是以太坊推出的前一年，紐約新學院的學者活動家兼教授 Trebor Scholz 創造了一個新術語：「平台合作主義」。在一篇博文中，Scholz 概述了一種可替代採掘式 Web 2.0 共享經濟的大膽方案：以合作社形式運營的平台，由其工人和用戶共同擁有和控制。目標是想方設法開創這樣一個未來，即打車應用程序將由司機擁有，雜貨配送平台將由個人購物者擁有，而像 Patreon（藝術創作者平台）這樣的網站將由創作者擁有。
自 2014 年以來，平台合作主義已成為一種日益增長的全球科技亞文化。在紐約、香港和柏林的會議上，鬥志昂揚的社區組織者和社會企業家每年都會聚集在一起，互相支持，交流故事，同情尋找資金的困難。
幾年前，我創立了一家名為 Ampled 的數字合作社，這是一家由藝術家和工人擁有的音樂家 Patreon 替代品。最近，我還參加了幾個 DAO，包括 Forefront、Seed Club 和 Friends With Benefits. 一隻腳涉足平台合作主義運動，另一隻腳涉足 DAO 空間一直很有啟發性，我開始相信，當涉及到人類組織、集體所有制和文化生產時，這兩個領域都產生了有價值的新工具。雖然有時這些創新似乎是平行孤立地發生的，但我相信這兩個社區可以相互學習很多東西——甚至為兩者之間有意義的混合方法打開了大門。
合作社或「合作社」是指所有權由工人、客戶或兩者共享的企業，並在一個成員、一票的基礎上運營。儘管這種所有權結構構成了合作模式的基礎，但它的應用和文化是多種多樣的。有農業合作社，就像有數字合作技術平台一樣。本文將主要關注工人和平台合作社，但其他示例包括：
合作社：
· 消費者合作社
· 採購合作社
· 多方利益相關者合作社
· 住房合作社
· 營銷合作社
· 生產者合作社
DAO，以區塊鏈為基礎的 Token 協調的互聯網原生組織，也採用多種形式。這些包括：
DAO：
· 協議/平台 DAO
· 創作者 DAO
· 服務 DAO
· 設計 DAO
· 投資 DAO
· 社交 DAO
儘管合作社和 DAOS 都是集體所有和共同確定的組織形式，但存在一些關鍵差異。首先，合作社實行一員一票治理。這意味着人們投票，而不是美元。合作社的任何一個成員都不能比其他任何人購買更多的電力。
雖然 DAO 可以模擬合作治理，但更常見的是更容易實現的一幣一票治理模式，因為驗證一個人的身份在區塊鏈世界中仍然是一個新興領域。
撇開差異不談，DAO 和平台合作社所在的理念空間越來越重疊。這兩種形式都尋求擴大數字基礎設施的集體所有權和治理。兩者都有一種優先考慮集體控制和創造共享商品的文化。
根據我在這兩個領域的經驗，我注意到 DAO 往往更擅長實現大規模的集體所有權，即使他們對與所有權相關的權利、責任和問責制的文化理解相對不發達。雖然合作社在獲得資金方面往往不太成功，但它們也更有可能通過對資本主義現實主義的清醒拒絕，正確解決不平等的根本原因。下面，我將分享一些我收集到的關於 DAO 和合作社可以相互學習的要點。
2021 年的大量貢獻者
DAO 可以從合作社中學到什麼
歷史背景
DAO 領域的人們會錯誤地認為集體工作和組織模式是一項與技術相關的發明。實際上，在整個歷史上，社區幾乎在世界的每一個角落都在實踐互助和民主所有權。
在美國，合作傳統有一段被忽視的歷史，邊緣化群體被迫建立團結網絡以求生存和自給自足。在她的書中，集體勇氣：非裔美國人合作經濟思想和實踐的歷史, 傑西卡·戈登-內姆哈德 (Jessica Gordon-Nembhard) 是約翰傑伊學院 (John Jay College) 的教授，他概述了數百年前自由和被奴役的非裔美國人參與的經濟協調的例子，包括集中資金為個人購買自由，以及建立有意識的社區和互助社會。地下鐵路本身就是一個團結的網絡。這些合作形式早於 Rochdale Society of Equitable Pioneers，這是一家成立於 1844 年的英國消費者合作社，旨在擴大因機械化而被迫失業的技術工人獲得優質食品和供應的機會，被廣泛認為是現代合作社的基礎移動。
在大蕭條時期，美國人開闢了以物易物和價值交換的替代網絡，例如奧克蘭失業交易協會。由於現有的電力公司認為某些地區太無利可圖，因此美國農村的大部分地區都由電力合作社供電。美國還擁有豐富的社區和當地貨幣歷史，包括伊薩卡小時（伊薩卡小時是以前在紐約伊薩卡使用的當地貨幣）和伯克股份（BerkShares 是一種在馬薩諸塞州伯克希爾地區流通的當地貨幣）。
DAO 可以從這些歷史案例中學到很多東西，尤其是在非等級工作模式和集體決策方面。研究失敗的合作社也很有指導意義，可以避免錯誤。然而，我認為，研究過去的合作社和團結網絡對 DAO 尤其有啟發性的三個領域：將人們團結在一起，為種族和經濟正義而戰，培養強烈的共享所有權意識，以及建立以共同原則為基礎的社區。
經濟與種族正義
合作社經常作為應對市場失靈和剝削性經濟體系的嘗試而出現。它們旨在為其成員帶來好處：良好的工作、尊嚴和集體代理。因為合作社的動機是滿足成員的需求，而不是利潤，所以它們通常以種族和經濟正義使命為指導。沒有任何特定的結構機制可以使合作社比 DAO 更有效地關注社會正義；這更多的是建立動機的問題。
相比之下，在加密領域，一些最著名的集體經濟組織的例子已經形成了模因，或者作為商品化和投機的練習。諸如 PleasrDAO 對 Doge 模因進行細分，或 ConstitutionDAO 籌集超過 4000 萬美元購買美國憲法副本的例子，其價值在於它們為全球經濟協調的新模式提出了模板。然而，到目前為止，這些 DAO 化的資金群似乎很少圍繞涉及幫助服務不足的個人和社區滿足其基本需求的目標聯合起來。
圍繞去中心化組織的影響進行了一些令人鼓舞的對話，這可能成為為長期社會影響結果分配資源的有用框架。儘管有越來越多的互助和任務驅動的 DAO（包括 PleaserDAO 的 Free Ross DAO），但這些項目並沒有產生同樣數量的集體興奮、支持或資源。但是，對於想要使用 Web3 有所作為的人來說，合作傑克遜市（密西西比州傑克遜市合作社）和 40 Acre Co-op（40 英畝農業合作社）等合作社的故事在團結起來追求共同目標和建立組織反映這些價值觀。
雄心勃勃的所有權定義
加密網絡和 DAO 經常使用「所有權經濟」的概念，這是一種由風險投資家 Jesse Walden 首次提出的概念，作為一種指導性的哲學基礎設施。
「所有權經濟並不總是意味着 Token 、股票期權或股權的字面分配，」瓦爾登在一篇概述這一想法的帖子中寫道。「相反，這意味着所有權——可能表現為新的經濟獎勵、平台治理或新形式的社會資本——可以成為用戶體驗的新基石，有大量的設計空間可供探索。」
通過如此廣泛地定義所有權，這種論點可能會稀釋所有權的概念，使其僅意味着「面臨上行風險」或「擁有所有權的感覺」。正如國家員工所有權中心主任科里·羅森 (Cory Rosen) 所說，「主人翁意識就像晚餐的感覺。」但「所有權經濟」概念忽略了真正所有權的一些關鍵原則，例如讓成員在投資和協議方面具有透明度，在招聘和其他重要決策中擁有發言權，以及讓領導層負責的能力。
在這方面，合作社擁有長期的專業記錄和久經考驗的工具箱，可通過合法的方式建立強大的共享所有權：除了明確定義的權利、責任和責任範圍外，還包括章程、運營協議和知識產權所有權。
隨着 DAO 不斷發展新形式的集體治理，從東灣永久房地產合作社的章程到 Stocksy（自由藝術家的平台合作）的提案流程圖，再到放大的決策矩陣，將更小或更老的合作模式作為靈感是有用的。
共同原則
合作社還有一個共同點：他們傾向於圍繞一套共同的原則團結起來。羅奇代爾原則是羅奇代爾公平先鋒協會制定的一套合作理念。近兩個世紀后，世界各地的合作社仍然以它們為基礎。
前三個原則概述了合作社應如何運作：
1. 自願公開會員
2. 民主成員控制
3. 會員經濟參與
其他四項原則概述了共同的美德和價值觀：
1. 自治和獨立
2. 教育、培訓和信息
3. 合作社之間的合作
4. 關心社區
並不是所有的 DAO 都會對採用一套共享的原則感興趣。但對於我們這些以合作、影響和圍繞共同社會或技術目標聯合力量為動力的人來說，重要的是要問自己正確的問題：我們的共同價值觀是什麼？我們是否想像開源運動那樣優先考慮透明度、參與和協作？如果我們進行足夠的反省，我們可能會發現，我們與合作運動有許多共同的原則，包括原則 6：DAO 應該尋求與其他 DAO 合作。
隨着新進入者湧入 Web3 生態系統以形成 DAO，制定一套可以指導我們構建 Web3 的通用原則可能會很有用——這些價值觀可以幫助我們避免重新創建 Web2 的黑暗模式，這可能會形成志同道合的 DAO 之間合作的基礎。DWeb 原則是一組強調人性並在「自治組織」上分配利益的價值觀，雖然在應用於工人組織時並不全面，但它是一個很好的啟發。將 DWeb 原則與 Rochdale 原則相結合可能是一個很好的起點。
合作社可以從 DAO 中學到什麼?
快速實驗
2021 年 4 月，Mirror 創始人 Denis Nazarov 在 Twitter 上提出了一個名為 PartyBid 的工具的想法，該工具將使一群人能夠競標和購買 NFT。此後不久，PartyDAO 聚集在一起，籌集了 10 萬美元，然後迅速構建並交付了一個令人印象深刻的產品，該產品允許集體競標和去中心化所有權。在短短几個月的時間裡，這個分佈式團隊創建了一個集體擁有的平台，此後促成了數百萬美元的投標。
由於 DAO 是基於區塊鏈的組織，通常不與企業實體綁定，因此它們為組織和激勵設計的快速實驗留下了很大的空間。成員可以共同提出一個想法，將共同管理的資源彙集到共同目標，迭代並快速發布。
相比之下，合作社通常會花大量時間與律師就章程和註冊過程進行爭論，這使得它們比傳統公司更難成立。與其因為傳統合作社形式化的複雜過程而放慢速度，不如檢查像 PartyDAO 這樣的 DAO，它們能夠快速交付產品並擴大影響——提供初步的概念證明，以建立在此基礎上作為一個組織。
顯示 Helium 網絡節點的分布圖像
使用 Token 引導網絡
合作社長期以來一直面臨資金難題。由於它們本質上是營利性組織，因此很難獲得贈款資格。而且由於它們圍繞集團所有權和民主集體控制，它們在功能上沒有資格接受傳統的基於股權的風險投資，這需要將大部分所有權出售給投資者。
除了作為協調和投票的強大工具之外， Token 還可以讓合作社在現金不足的情況下更輕鬆地進行引導。Helium 是一種用於「LongFi」無線互聯網基礎設施的分佈式網絡，就是一個例子。為了為網絡供電，全球各地的人們在家中和辦公室設置路由器作為網絡中的節點。節點用 $HNT 補償，這是一種代表治理能力並持有價值的原生 Helium Token 。如果沒有這個 Token 和聰明的經濟激勵措施，很難想象如此規模的去中心化網絡如何形成。
Token 化社區的成員也可以從他們的貢獻中獲得有形的東西。可以對 Token 進行編碼，以便在有收入流時自動接收贊助紅利。這使合作成員或貢獻者能夠獲取他們創造的價值，這與離線團結網絡使用的時間銀行（時間銀行是一種服務以物易物系統，人們用服務換取基於勞動時間的信用，而不是金錢）系統不同。
退出社區的新途徑
如果合作社維護公共或共享商品，則將 Token 分發給該商品的早期採用者可以被視為一種忠誠度獎勵：根據過去的消費或支持，在項目中授予人們自動成員資格、投票權或所有權。
一個例子是 Ethereum Name Service (ENS) 最近的 Token 空投，這是一種公共實用程序，允許您註冊與您的 Ethereum 地址相關聯的以「.eth」結尾的 Web3 用戶名。這使人們更容易發送和接收以太坊，而無需記住長長的公鑰。
ENS 已經開發了 4 年多，最初由一小部分人控制。但他們希望將控制和管理分散到他們的社區，因此他們評估了之前註冊 .eth 域的用戶，並提出了一種算法，將 ENS 供應的 25% 公平分配給這些用戶。在最初的分配之後，用戶最終比核心貢獻者擁有更多的控制權和權力，他們總共獲得了 18.96% 的 Token 供應。
雖然合作社可能希望堅持使用一人一票的決策模式，但 Token 空投可以成為在鬆散和大型網絡中分配獎勵並吸引更多決策成員加入組織的一種方式。
對於那些一直倡導退出社區的人，或初創公司將所有權轉移給員工和利益相關者的途徑，以替代 IPO 或收購，DAO 空投可以成為分配社區控制權的強大工具。
新的混合模型
毫不奇怪，目前有許多組織正在嘗試將 DAO 的概念與合作模型相結合。DisCo（分佈式合作社）是一個框架，它使用女權主義經濟學來重新定位我們對 DAO 如何能夠更像傳統合作社一樣運作的想法。其他一些例子：
· ETHDenver，一個最近推出 Token 的會議和法律合作社。
· Opolis，一個數字就業合作社，推出了 DAO 和自己的 WORK Token 。
· Common Lands，一個「去中心化的自治住房合作社」，旨在通過社區擁有的、負擔得起的合作住房幫助一百萬個家庭成為首次購房者。
· SongADAO，一個圍繞音樂家 Jonathan Mann 的每日歌曲發布而形成的 DAO，最近合併為一個法律合作社
歸根結底，組織的最佳框架可能不是在合作模式或 DAO 模型之間進行選擇，而是兩者的結合。將合作價值納入加密網絡可以採取傳統合作的形式，通過鏈上 Token 化貢獻來引導其網絡，或者 DAO 可以決定在某些情況下採用合作一票治理。
通過從過去中學習並展望未來，我們可以創建體現兩全其美的社區：有效、有原則、資源充足的組織，致力於建設一個更加公平、民主和集體所有的未來。
本文鏈接：https://www.8btc.com/article/6722666
轉載請註明文章出處