頂級大佬Fred Wilson告訴你：為什麼Web3是未來？

原文：《Why Web3 ?》
原文作者：Fred Wilson，USV 聯合創始人
原文編譯：gm，律動 BlockBeats

最近，關於 Web2 與 Web3 的辯論越來越多，特別在大公司控制了用戶的數據所有權方面，引發了行業內外的廣泛關注。USV（Union Square Ventures）聯合創始人 Fred Wilson 在自己的個人網站上發表了文章就 Web3 進行了相關探討。

USV 成立於 2003 年，由 Fred Wilson 和 Brad Burnham 創立，一直被認為是載譽全球的風險投資機構之一。該機構曾投資了眾多互聯網初創公司，且成功退出的就包括有 Twitter、Tumblr、Zynga、Indeed、Etsy 等獨角獸企業。而從 2013 年投資加密交易所 Coinbase 開始，USV 開始涉足加密領域，目前已投資包括 Polychain Capital、Algorand 和 Protocol Labs 在內的許多優質項目。

接下來，律動 BlockBeats 將為大家翻譯 USV 這位頂級投資大佬關於 Web3 觀點的闡述，看看這位獨角獸捕手是如何看待當下火熱的 Web3 的。

在過去的一個月里，關於 Web2 與 Web3 的辯論和對話有很多，其中許多佔據主導的聲音對 Web3 提出了質疑，不過保持辯論和合理的質疑也是有益的。但對於 Twitter 上的一些 Web3 愛好者，也讓我想起了傳教士們傳教的過程，他們試圖招募未受洗禮的人加入到他們的信仰體系，而坦率地說，這對我來說太過分了。

最終，Web3 將不得不兌現它的承諾，這也將意味着其構建的事物可以為社會提供新的價值；若這些沒有發生，那麼 Web3 也將成為某些人所調侃的萬金油。我相信這不會發生，並且重要的是只有通過驗證了才能判斷它的好壞，空談是沒有意義的。

而這一切都歸結為位於應用程序后的數據庫，如果該數據庫被單個實體所控制，如一些大型科技公司，那麼巨大的市場力量就會歸屬於該數據庫的所有者或管理員。

若數據庫是一個公共的真正開放的系統，不受單一公司控制和管理，所有人都可以使用，那麼這種市場力量就無法圍繞數據資產建立起來。

並且，你已經可以在 Web3 發展最快的領域看到這種效果，如去中心化金融領域（DeFi）已在以太坊上構建了數百個金融應用，它們都共享相同的數據庫，用戶可以從一個應用移動到另一個應用，並隨時保留他們的數據以及存儲在錢包中的登錄憑據。

但是，在團隊為廣泛的消費者和商業應用構建相同的體驗之前，我們將繼續進行這種辯論，同時好消息是現在已有數以萬計的團隊在 Web3 堆棧上構建新事物。

此外，一些最優秀的企業家和開發者也已經加入了進來，上面的工具也越來越好用，這也讓我想起了 2001 年到 2003 年 Web2 的早期時候。那時，我們剛開始創立 USV，還沒有人願意為我們的商業藍圖付費，因此我們幾乎沒有籌集到第一筆資金。不過後來，我們也證明了自己所描繪的商業場景是真的，而我相信 Web3 這次也會。

想了解 USV 更多關於 Web3 的看法，還可閱讀下文：《USV 合伙人：從互聯網歷史梳理 Web3 的必然性》。原文作者：Albert Wenger，USV 合伙人

一直讓我感到驚訝的一件事是，有相當多的人認為 Web3 或 crypto 絕對沒有任何可取之處。也許這是他們真正的信仰，也許這是對那些 Web3 支持者做出的極端反應，後者認為 Web3 帶來了真正的自由主義。而從一開始我試圖提供一個更全面的觀點，指出 Web3 可能帶來的好處和壞處，就像我在 Blockstack 峰會上的演講一樣。

然而，今天我想嘗試提供一個令人信服的解釋，說明為什麼關注 Web3 是有道理的，而這需要先講一些故事，需要了解 Web3 顛覆性創新的本質。

已故的克萊頓（Clayton Magleby Christensen）將這種類型的創新描述為「破壞性創新」：該創新為市場提供了新的功能和有效方案，但反過來，也有可能會破壞與現有市場之間的聯繫；因而在初期，該創新除了在某個維度有良好效用，但在其他的方面都可能會引發更糟的局面，不過該維度最終會變得越來越重要，而隨着創新被廣泛地採用，其他的方面也會逐漸開始變好。

此外，「破壞性創新」的一個示例是個人計算機 (PC)。第一台 PC 生產出來時，比現在的每台計算機都要糟糕，它們的內存很少、存儲很少、CPU 很慢、上面的軟件也很少、並且不能同時執行多項任務等；不過它們也有一個優勢：就是便宜。而這對於那些根本還沒有計算機的人來說，這很重要。

但也正是這種奇怪的組合使現有的計算機製造商（將大型機縮小到微型計算機）忽略了 PC。他們只關注所有不好的部分，而忽略了積極的因素，或者在他們理解的範圍內，他們也試圖通過讓自己的產品更加便宜來進行競爭。但除了 IBM，這些計算機製造商從未接受過 PC 直到他們倒閉或被其他公司收購。

目前來看，區塊鏈也還是一個糟糕的數據庫。它很慢，需要更多的存儲和計算，沒有多少客戶支持。但同時它也有一個完全不同的維度：沒有一個實體或一個組織可以控制它，正如人們試圖通過說它是「去中心化的」來表述這一維度，儘管效果還不佳。

好的，那麼這與 PC 更便宜有什麼不同呢？因為對某些人來說這很重要。為什麼？因為大公司和政府擁有的大部分權力來自他們運營和控制的數據庫。例如 Facebook 可以決定誰可以從他們的數據庫中讀取和寫入，以及誰可以看到其中的哪部分，並且他們可以單獨更改此數據庫。事實證明，這也是 Facebook 在世界範圍內的權力來源。目前，許多人已正確地將這種權力視為問題，但卻還沒有看到原始網絡技術的結構是如何直接促成這種極端中心化的。

而回到互聯網的初期看看是如何發展到今天這個局面的，將會很有用。當蒂姆·伯納斯（Tim Berners-Lee）發明了 HTTP（超文本傳輸協議）時，他釋放了我們現在認為的無許可發布，那時任何人都可以建立一個網頁，同時任何有瀏覽器的人都可以訪問它。這在當時是一個驚人的突破，因為此前幾乎所有的出版都需要通過出版商，由他來決定什麼是否應該出版。雖然也有些人抱怨這會帶來一些損失，但我認為這對於許多以前被邊緣化或完全拒之門外的創作者和學習者來說，是一種獲得知識的機會。

此外，HTTP 是一種無狀態協議，意味着協議中沒有直接內置內存，也就沒有數據庫的概念。因此，如果用戶想構建像購物車這樣可以容納多件商品的東西時，就需要在不屬於 HTTP 本身的某處實現數據存儲。而 Marc Andreessen 和他在 Netscape 的團隊發明了「cookie」來幫助解決這個問題，但遺憾的是，這種機制遠不如計算機科學家羅伊·菲爾丁（Roy Fielding）多年後在論文中提出的 REST (Representational state transfer，表現層狀態轉換) 來得優雅。

同時，Cookie 是與 HTTP 請求一起發送的文件，可以被 Web 服務器讀取然後寫入。在早期，人們會將購物車中的商品直接寫入 cookie 文件，但是由於這些文件本地位於客戶端計算機上，意味着人們無法在工作時在台式計算機上開始購物，然後在回家后完成購物。因此，如今 cookie 往往只包含用戶 ID，而所有其他數據庫功能都存放在了服務器上。

因而，所有強大的互聯網公司都是真正的數據庫提供商。Facebook 是人們的個人資料、朋友通訊錄和他們狀態更新的數據庫，Paypal 是人們帳戶餘額的數據庫，亞馬遜是一個包含 SKU、支付憑證和購買記錄的數據庫，Google 是一個網頁和查詢歷史的數據庫。當然，隨着時間的推移，這些大公司的競爭對手也誕生了很多，但運營數據庫仍一直是它們強大的核心所在，只有他們才能決定誰有權讀取和寫入此數據庫以及他們可以訪問其中的哪些部分。

換句話說：事實證明，僅未經許可的發布是不夠的，我們還需要未經許可的數據。我們為什麼需要這個？因為我們需要避免只剩下幾家大公司控制着互聯網上發生的絕大部分事情，否則會導致我們在糾正權力失衡時的監管扭曲，我們需要鞏固權力失衡，並且知道不這麼做會導致什麼後果。相較而言，這也是為什麼幾乎每個人都討厭控制着他們（部分數據）的有線電視公司和電力公司。

需要值得注意的是，在比特幣論文發布之前，我們一樣不知道如何進行免許可。那時，我們有分佈式數據庫，也有聯合數據庫，但所有這些仍然由一小部分實體在負責，如幾乎所有的金融網絡，ACH 或 VISA 等。我們沒有一個協議來保持共識，這意味着很難就數據庫中的內容達成一致，很難決定允許誰加入協議或者離開。

而 Web3 便是這麼一項帶來改變的創新，怎麼強調都不為過。同時再次明確，我並不是說它會解決所有問題，當然不會，它甚至會產生新的問題。但儘管如此，未經許可的數據仍然是互聯網一個關鍵的缺失部分，它的缺失導致了巨大的權力集中。因此，如果開發得當並擁有正確的監管，Web3 可以為個人和社區提供有意義的權力轉移。

如果被廣泛採用，Web3/crypto 技術也將在其他方面開始改進。它會變得更快、更有效率，使用起來也會更容易、更安全。就像 PC 是一個從未發生在大型機或微型計算機上的創新平台一樣，Web3 也將成為一個永遠不會來自 Facebook、亞馬遜、谷歌等的創新平台。