Vitalik Buterin:區塊鏈中的欺凌者和否決制政治軸心

原文作者:Vitalik Buterin

通常,將政治偏好分解為幾個維度的嘗試集中在兩個主要維度上:“威權主義 vs 自由主義”和“左翼 vs 右翼”。你可能見過這樣的政治指南針:

Vitalik Buterin:區塊鏈中的欺凌者和否決制政治軸心

這方面有很多變化,甚至還有一個專門針對基於這些圖表的模因的reddit子版塊進行討論。我甚至自己對這個概念進行了旋轉,用就是上面這個“元政治羅盤”,羅盤上的每個點都有一個更小的羅盤,描繪了羅盤上那個點的人看到的羅盤軸是什麼。

當然,“威權主義 vs 自由主義”和“左派 vs 右派”都是令人難以置信的、毫無細微差別的粗略過度簡化。但是我們這些弱智的人類沒有能力在我們的頭腦中運行任何接近於準確模擬人類的東西,因此有時我們需要理解世界需要令人難以置信的無差別的粗略過度簡化。但是,如果還有其他令人難以置信的、毫無細微差別的總體過度簡化值得探索呢?

欺凌者(bulldozer)vs.否決制(vetocracy)的分歧

讓我們考慮由這兩個對立的極點定義的政治軸心:

  • 欺凌者:單獨行動者,能夠進行重要且有意義但具有潛在風險和破壞性的事情,同時無需徵得他人許可
  • 否決制:做任何可能具有破壞性和爭議性的事情都需要得到大量不同且多樣化的參與者的認可,任何人都可以阻止它

請注意,這與專制與自由主義者或左與右不同。 你可以擁有威權主義、欺凌者離開或任何其他組合。 這裡有一些例子:

Vitalik Buterin:區塊鏈中的欺凌者和否決制政治軸心

威權欺凌者和威權否決制之間的主要區別在於:政府更有可能通過做壞事還是阻止好事發生而失敗?類似的自由主義欺凌者與否決權:私人行為者是否更有可能因為做壞事而失敗,還是因為阻礙了需要的好事?

有時,我聽到人們抱怨,例如。美國(但其他國家也是如此)正在落後,因為太多人以自由為借口阻止必要的改革發生。但問題真的是自由嗎?比如說,限制性住房政策阻止 GDP 增長 36% 難道不正是人們沒有足夠的自由在自己的土地上建造建築物的問題的一個例子嗎?另一方面,將論點轉為否決權過多,會使論點看起來不那麼令人困惑:個人過度阻撓政府和政府過度阻撓個人並不是對立的,而是同一枚硬幣的兩個方面。

事實上,最近有很多政治文章直指否決制是許多巨大問題的根源:

  • https://astralcodexten.substack.com/p/ezra-klein-on-vetocracy
  • https://www.vox.com/2020/4/22/21228469/marc-andreessen-build-government-coronavirus
  • https://www.vox.com/2016/10/26/13352946/francis-fukuyama-ezra-klein
  • https://www.politico.com/news/magazine/2019/11/29/penn-station-robert-caro-073564

另一方面,當通常不尊重人權的政客突然表現出對比特幣的熱愛時,人們常常感到困惑。 他們是自由主義者還是專制主義者? 在這個框架中,答案很簡單:它們是欺凌者,具有這一方面帶來的所有好處和風險。

否決制有什麼用?

儘管加密貨幣的支持者試圖給世界帶來的變化往往是欺凌者,但內部的加密貨幣治理通常是非常具有欺凌性的。 眾所周知,比特幣治理很難做出改變,並且一些核心的“憲法規範”(例如 2100 萬枚總量的限制)被認為是不可侵犯的,以至於許多比特幣用戶認為違反該規則的鏈在定義規則上就不是比特幣, 不管它有多少支持。

以太坊協議研究有時在操作中也是欺凌者,但控制將研究提案轉化為實際進入區塊鏈的最後階段的以太坊 EIP 流程包括相當一部分的否決制,儘管仍低於比特幣。對不規則狀態更改、干擾鏈上特定應用程序運行的硬分叉的治理甚至更加嚴厲:在The DAO 分叉之後,沒有一個提議成功通過更改其代碼或移動其餘額來有意“修復”某些應用程序。

在這些情況下否決制的理由很明確:它給人們一種安全感,他們建立或投資的平台不會有一天突然改變對他們的規則並摧毀他們多年來投入的所有時間或金錢。加密貨幣支持者經常引用 Citadel 干預 Gamestop股票交易作為他們正在反對的不透明、中心化(和欺凌者)操縱的一個例子。 Web2 開發人員經常抱怨中心化平台突然改變他們的 API,以摧毀圍繞他們平台建立的初創公司。而且當然….

Vitalik Buterin:區塊鏈中的欺凌者和否決制政治軸心

Vitalik Buterin,欺凌受害者

好吧,《魔獸世界》移除Siphon Life是以太坊的直接靈感的故事被誇大了,但一個臭名昭著的補丁毀了我心愛的術士,我對它的反應是非常真實的!

同樣,政治中的否決制的理由很明確:它是對 20 世紀早期否決制經常破壞性的過度行為的回應,既相對較小,又嚴重得難以想象。

那麼綜合到一起是什麼?

這一點主要勾勒出了 一個軸心,而不是爭論一個特定的位置。如果否決制與欺凌者的軸心類似於自由主義者與威權的軸心,那麼它不可避免地會有內部的微妙之處和矛盾:就像自由社會會看到人們自願加入內部專制公司一樣(是的,即使很多人完全不是經濟上絕望的人做出這樣的選擇),許多運動在內部將是否決的,但在與外部世界的關係上卻是欺凌者。

但這裡有一些人們可能會相信的關於欺凌者和否決制的方面:

  • 物理世界有太多的否決制,但數字世界有太多的欺凌者,沒有真正有效的欺凌者避難所(因此:為什麼我們需要區塊鏈?)
  • 創造持久變革的過程需要推倒現狀,但保護這種變革需要否決制。這些過程應該以某種最佳速率發生;太快,就會出現混亂;太慢,就會出現停滯。
  • 一些關鍵機構應該受到強有力的否決權的保護,這些機構的存在既是為了使欺凌者能夠實現積極的變革,又是為了給人們提供他們可以依賴的東西,而這些東西不會被欺凌者摧毀。
  • 尤其是區塊鏈底層應該是一票否決的,但應用層治理應該給欺凌者留出更多空間。
  • 更好的經濟機制(二次投票‌?哈伯格稅‌?)可以讓我們獲得否決權和欺凌者的許多好處,而無需付出很多代價。

在考慮非政府形式的人類組織(無論是營利性公司、非營利組織、區塊鏈還是其他任何事物)時,否決制與欺凌者是一個特別有用的軸心。 從這些系統中退出的相對容易的能力(與政府相比)混淆了關於自由主義與威權主義的討論,到目前為止,區塊鏈甚至中心化技術平台還沒有真正找到很多方法來在左右軸上區分自己(儘管 我希望看到更多左傾加密項目的嘗試!)。 另一方面,否決權與欺凌者軸心繼續很好地映射到非政府結構 – 可能使其與討論這些變得越來越重要的新型非政府結構非常相關。

本文鏈接:https://www.8btc.com/article/6716870

轉載請註明文章出處

(0)
上一篇 2021-12-20 13:49
下一篇 2021-12-20 14:49

相关推荐