除了拍手稱好，Facebook更名“Meta”后的其他聲音

北京時間10月29日，Facebook宣布更名“Meta”，大舉向元宇宙進發。扎克伯格在公開信中寫道：“希望在未來十年，元宇宙將覆蓋十億人，承載數千億美元的數字商務，並為數百萬創造者和開發者提供就業機會。”扎克伯格預測，元宇宙的元素可能會在5到10年內成為主流，預計“在元宇宙達到規模之前，將在未來幾年內投資數十億美元”。

該消息一出，便引發了社會激烈的反響。其中，最為直接的體現便是元宇宙板塊股票的高漲。以11月1日A股元宇宙概念板塊為例，中青寶大漲20%觸及漲停，崑崙萬維漲16.32%。天下秀以10%漲停，數碼視訊漲9.84%，湯姆貓漲8.39%，其他元宇宙概念股也普遍漲幅5%以上。然而，對於Facebook此步大棋，不少人持有懷疑態度。以下是對一些反對聲音的整合。

10月29日，與Facebook互為競爭對手的社交巨頭—推特的創始人Jack Dorsey發推道：“meta：指的是自己或其流派的慣例；（是）自我參照。”暗諷了Facebook的局限性。而早在2019年12月11日，Jack Dorsey就宣布啟動了一項名為Blue Sky的新計劃，該計劃旨在為社交媒體創建一個去中心化的標準，而推特也囊括其中。雖然Jack Dorsey沒有直接透露Blue Sky團隊的具體工作，但他暗示利用區塊鏈技術“基本原理”可以提供一些工具來實現社交媒體“開放和持久地託管、治理、甚至貨幣化”。

同日，去中心化借貸平台Dharma聯合創始人Brendan Forster發推稱，“基本上這是一場創造引人注目的元宇宙競賽中，以太坊與Facebook的對決。開放vs封閉；透明vs不透明；無需許可vs許可；社區所有vs扎克伯格所有。我已經下了賭注。讓我們一起創造更美好的未來。”

此外，知名硅谷虛擬現實愛好者Robert Scoble則轉發了一條吐槽Facebook當天宣布更名直播流量的推特，並直言表示，“這就是為什麼我說向我們推銷未來的錯誤公司。”從這條推文可知，當天Facebook的直播僅有2.3萬人在觀看。

10月30日，在Facebook公布該消息一天後，“元宇宙”概念的鼻祖，也就是科幻小說《雪崩》的作者Neal Stephenson發推解釋稱，“我與Facebook涉及元宇宙的任何事情都沒有任何關係，除了一個明顯的事實，即他們使用了我在《雪崩》中創造的術語。我和Facebook之間的交流為0，沒有商業關係。”雖然Stephenson並沒有正面評價Facebook此次更名為“Meta”的舉動，但這種看似委婉的表達或許說明了他並不看好Facebook的元宇宙。由於Stephenson設定了評論權限，所以該條推文下並不能觀察到大眾的反應。但在查閱了該推文的轉推后，不難發現，大眾在誇讚Stephenson的先見之外，大都在指責扎克伯格在引用“Meta”一詞時並沒有與其進行探討，更有用戶甚至建議Stephenson進行起訴，並建議其註冊商標。

此外，CoinDesk Insights作者David Z. Morris發表了分析文章《Facebook以其荒謬的更名再次竊取加密創意》。文章稱，扎克伯格關於元宇宙的願景與區塊鏈行業首次提出的開放、可互操作的願景幾乎沒有關係。儘管Facebook的在線虛擬現實（VR）將有某種形式的NFT集成，但更廣泛的願景並不是扎克伯格提出的。此外，CoinDesk作者還提到用戶隱私、壟斷、法律和監管方面的問題，並最後總結稱，Facebook正在建造的元宇宙是數字版本的地獄。

谷歌前CEO Eric Schmidt近日在接受《紐約時報》‌採訪時表示，Facebook的元宇宙對人類社會而言未必是最好的選擇，但他相信這項技術將無所不在。他說：所有談論元宇宙的人都在談論一個比當今世界更美好的未來，你會更富有、更英俊、更美麗、更強大、更快。他們說再過一些年，人們會戴着頭戴設備，在元宇宙中花更多時間。但誰來制定規則？世界將變得更加數字化而非實體化。這對人類社會而言未必是最好的選擇。他認為幫助元宇宙運行大部分平台算法的人工智能技術是一個巨大的偽神，會營造出不健康和准社會性的關係。

另外，區塊鏈遊戲巨頭Animoca Brands主席Yat Siu也發表了他的看法。他表示，目前的Meta（Facebook）之於元宇宙而言，就像朝鮮對於民主的意義。真正的元宇宙是開放的，擁有真正的數字數據所有權，並由大多數人的利益，即其用戶來管理的。Facebook擁有28.9億用戶的關注，但因為他們擁有我們所有的數據，所以今天的Facebook與真正的可互操作和開放的元宇宙應該是完全相反的。他們是新的數字國王（和我們的數據），而哪個國王願意放棄他的王國。俗話說得好，"絕對的權力使人絕對的腐敗"，意思是當一個人擁有對他人（或事物）的權力時，就會有腐敗的傾向。歷史會重演，Facebook也不例外，因為它掌握着數十億人的權力（數據就是權力）。

此前10月22日，Yat Siu在接受受訪時表示：公司正急於打造一個開放的元宇宙，而最大的威脅不是監管機構。他認為監管是必要的，以保障一個安全適當的空間。Yat Siu表示，Facebook和騰訊才是威脅。

另外，美國跨國獨立投資銀行和金融服務公司Robert W Baird&Co. Inc.的分析師Colin Sebastian於近日發布了一份報告，將Facebook此舉與另一個著名的技術演示進行了比較。他表示，扎克伯格的演講乏善可陳。“2007年，史蒂夫喬布斯真實地展示了一部iPhone，”Sebastian寫道。“（但）我們將不得不等待更長時間才能看到元宇宙。”

除了上述知名人士的反對聲音外，針對Facebook此舉，社群中也討論紛紛。在Facebook宣布更名后，Twitter上就開始出現了各種各樣的評論。其中，美國漢堡包連鎖店Wendy's調侃到，“改名為肉（Meat）”。隨後，又回復Meta官方稱“從未遇到（此處或是Wendy's故意將meat替代為了meta）過我們無法預訂（book）的臉（face）!”此外，國外社區還有不少人將其新名“Meta”，意為Make Earth Terrible Again（讓地球再次變得糟糕）。而在中文社區，更有人將“Meta”諧音為了“面癱”。

不難發現，上述抨擊Facebook進軍元宇宙的角度中，主要的聚焦點在於對其中心化的性質及其此前關於數據泄露的不信任。要知道，近期的Facebook一直醜聞纏身。今年5月，前Facebook產品經理及Facebook醜聞舉報者Frances Haugen離開Facebook並帶走了數萬份文件。這些文件顯示，該公司將其增長置於用戶的福祉之上。文件披露了Facebook在已經意識到了諸如在Instagram上發布的信息可能會損害青少年的心理健康，其產品在埃塞俄比亞等地刺激了種族暴力等問題，但它都置若罔聞的做法。因此，在眾多批評者看來，此次更名是為了將公司品牌和扎克伯格與Facebook這個名字拉開距離，是一種逃避策略。但對此，扎克伯格做出了正面回應，他表示，目前的壞消息周期“與此無關。儘管我認為有些人可能想建立這種聯繫，但我認為那是一種荒謬的事情。如果有的話，我認為這不是你想要引進一個新品牌的環境”。

Facebook更名事件的聲勢浩大，但撇開飽受爭議的公司本體，元宇宙才是中心。今年以來，“元宇宙”概念的迸發又或者有些“雜草叢生”的現狀讓人有些繚亂，但隨着更多巨頭的加入，技術的更替，暢想的空間就會越大。