多鏈趨勢下，paradigm如何看跨鏈橋的發展？

隨着公鏈市場進入群雄並起的“多鏈時代”，市場對跨鏈的需求也變得越來越清晰。無論是新公鏈，還是以太坊Layer 2，用於跨鏈的資產橋似乎已變得不可或缺，而曾經的“跨鏈雙雄”Polkadot和Cosmos也在近期再次回到了大眾的視線。

那它們的生態發展如何了？邏輯發生變化了嗎？投資者又是怎麼看的？

此前介紹Polkadot和Cosmos的文章已經有很多了，有興趣的讀者可以在巴比特上查看歷史足跡，本文先總結下兩者的異同，然後簡單對比下生態的發展情況，而文章的最後部分，則是來自頭部加密投資機構paradigm的觀點。

先簡介一下這兩個項目：

Cosmos Network 是一個連接彼此獨立運行的區塊鏈的去中心化網絡，它是一個可擴展的的區塊鏈生態系統，在其生態中的區塊鏈可以相互交互，而在Cosmos 網絡中用於轉賬的數字資產稱為 Atom。

Cosmos 使用名為 Hub 的主鏈，而其他稱為Zone的鏈與該Hub主鏈進行交互，但每個 Zone鏈都有自己的驗證者。

Cosmos 運行着名為 Cosmos Hub 的協調和驗證中心，以使整個系統協調工作。在 Cosmos 網絡上發生的 Tendermint 交易使用權益證明 (PoS) 算法進行驗證。使用 Tendermint 核心的應用程序通過應用區塊鏈接口 (ABCI) 與 Cosmos Hub 通信，區塊鏈之間的通信協議 (IBC) 通過連接與Cosmos Hub 相連的zone和網絡中心（hub）來調解區塊鏈之間的傳輸交易。

而Polkadot建立在中繼鏈主鏈上，所有驗證器都在這個主鏈上，而平行鏈在主鏈上工作。此外，數據和資產可以在 橋鏈（Bridgechain） 和比特幣等區塊鏈之間轉移。

要了解 Polkadot 的基本工作結構，首先要了解一些概念。第一個是中繼鏈（Relay chain），它是連接所有獨立鏈的中繼區塊鏈。因此，它們可以有機地解決這些區塊鏈之間的互操作性問題。而另一個概念是平行鏈（Parachain），這個概念指的是在 Polkadot 網絡上運行的并行區塊鏈。這些有助於通過并行化交易來擴展系統。最後一個概念是橋鏈（bridge chain），它是用於連接不使用 Polkadot 治理協議的不同區塊鏈。下圖就是Polkadot 的工作圖。

Polkadot與Cosmos的設計差異

下面我們來簡單聊聊Polkadot與Cosmos的不同，注意，這裡講的都是以前的情況，未來可能會發生一些變化。

Polkadot專註於共享安全性，而Cosmos則優先考慮互操作性。

Cosmos 網絡上的成員資格沒有固定的規則，任何人都可以建立一個Zone或Hub。

Polkadot 區塊鏈無需硬分叉即可更新，而 Cosmos 區塊鏈的增強和改進需要通過分叉來實現。

儘管Polkadot與Cosmos都有質押代幣賺取收益的設計，但它們的代幣經濟是完全不同的。

Cosmos 生態系統的 ATOM 原生代幣被質押用於保護Cosmos hub，並且質押者會收到交易費用作為報酬，除了治理和收取交易手續費之外，ATOM暫時還沒有被賦予其他的功能，而ATOM生態系統中獨立的區塊鏈，可以使用自己的代幣（例如Terra的luna），而無需用到ATOM，這使得ATOM最初似乎捕獲不到什麼價值，也使得其早期代幣的表現落後於DOT。

相比之下，Polkadot網絡的所有交易都是以DOT支付的，因此，它確實創造了對代幣支付費用的需求，另一點區別是，Polkadot要求平行鏈質押DOT，所以如果你想讓平行鏈連接到Polkadot 中的中繼鏈，本質上，你是要鎖定Dot代幣的，這創造了市場對DOT代幣的需求，並鎖定了供應。

從上面的設計來看，似乎Polkadot在市值方面暫時領先於Cosmos是有原因的。

那麼，這兩個生態系統的發展如何了呢？

Polkadot與Cosmos生態發展對比

下圖來自最近非常火的一篇關於跨鏈橋項目的文章：

如圖所示，從左到右的3個生態分別是Cosmos生態、以太坊生態以及Polkadot生態，而圖中列出的基本是各自生態中的代表項目。

這裡我們分別列出Cosmos生態與Polkadot生態的幾個代表。

Cosmos生態：

1. Terry (Luna，流通市值155億美元)；
2. Thorchain(RUNE，流通市值26.6億美元)；
3. Osmosis （OSMO，流通市值11.9億美元）；
4. Secret Network（SCRT，流通市值 3億美元）；
5. binance chain （註：幣安鏈是否應納入Cosmos生態存在着較大爭議，儘管binance chain是基於Cosmos SDK和Tendermint分叉打造的，但目前幣安的重心在於binance smart chain，即BSC上）

Polkadot生態：

1. Moonbeam Network （分為Glimmer (GLMR)和Moonriver (MOVR)兩個項目，目前Moonriver (MOVR)的市值為5.88億美元）
2. Centrifuge （CFG，流通市值1.04億美元）
3. Hydradx （XHDX，流通市值5100萬美元）
4. Acala （代幣尚未釋放）
5. Astar Network (原Plasm，代幣尚未釋放)

當然，這種對比其實是有一些問題的，因為這裡提到的Cosmos生態，其實是由多個獨立的公鏈生態而組成的生態。

投資機構Paradigm的觀點

相信很多讀者對波卡已經非常了解，現在我們來看看國外的頭部投資機構Paradigm對跨鏈之爭的看法，原文來自Hasu和Paradigm投資合伙人Charlie Noyes及研究合伙人Georgios Konstantopoulos的一期對話播客‌。

Hasu: 眾所周知，Paradigm 是以太坊的大力支持者，總的來說，除了比特幣之外，以太坊是你們曾唯一支持的「其它」區塊鏈。但有一個例外，那就是Cosmos，所以，Charlie，你能不能和我們談談你的Cosmos投資理論，以及你看到了什麼？以及它與比特幣和ETH的對比。

Charlie Noyes：我認為 Cosmos 是為數不多，可能是唯一一個試圖啟用具有實際互操作性的充滿活力的應用生態系統的項目。
因此，如果你考慮以太坊和許多即將推出的L2，以及類似於替代品智能合約區塊鏈。本質上，它們都試圖擴充或提供以太坊的替代平台。
而Cosmos有點不同，它不像是一個區塊鏈，它本質上是開發人員工具和各種協議中的一組工具，使項目能夠在自己的區塊鏈上啟動。你可能希望這樣做的原因是，它為你提供了對環境更細粒度的控制，如執行環境和系統激勵。我認為我們已經在以太坊中看到某些協議層問題，比如 MEV，有點像應用層響應，你知道，這是因為以太坊的基本交易排序模型，而 Cosmos 則是重新架構了模型，它可以有效應對這些問題。

Hasu: 那麼，你會用 Cosmos做些什麼呢？我很想聽到一兩個例子，可能是那些特別適合在Cosmos上使用的應用，而不是在以太坊上構建的應用。

Charlie Noyes ：是的，所以也許有幾個不同的例子，我認為，比如Cosmos hub，以及其他一些 Cosmos zone，這些區塊鏈具有像批量交易一樣的DEX，就像在每個區塊強制批量執行交易一樣。這本質上是一個交易排序約束，它是特定於應用程序的，並且影響搶跑（front running）交易。而這種動態在以太坊上是無法完成的，至少在今天，沒有VDF以及其他一些非常花哨的技巧，這是無法實現的。我認為這將是一個明顯的例子，Cosmos使之成為可能。

Hasu：好的，但你確實放棄了很多作為回報，對吧？因此，假設你在Cosmos上的應用程序鏈上構建了一個 DEX。是否有一種簡單的方法來解釋，你如何可能使用Cosmos上其他應用程序鏈的資產，例如Cosmos hub？

Charlie Noyes：是的，所以 Cosmos 提供了我們在crypto領域中看到的第一個通用互操作性協議，實際上稱為 IBC（區塊鏈間通信協議），它本質上可應用於任何具有終結性和高效輕客戶端證明的區塊鏈。因此，Cosmos 中的大多數權益證明（PoS）區塊鏈、基於以太坊底層的區塊鏈等，都可以採用IBC，並使用它來實現各種不同的互操作性模式，其中之一，今天我們的跨區塊鏈資產轉移實際上已經存在，因此你可以把它想象成一個通用的橋樑。例如，如果我想在Cosmos內部建立一個借貸市場，比如我可以將該應用程序部署到自己的區塊鏈上，也許我是唯一的驗證者，也許我付錢給一些人幫我做這件事，不管怎樣。任何想要從Cosmos hub發送atom，或者像來自 Terra 的 Cosmos zone的 Luna 到我的借貸市場的任何用戶，都能在默認情況下做到這一點。

Hasu: 你說它基本上就像一座通用橋。與信任資產橋（比如WBTC）相比，那它是如何工作的，我們都知道了信任資產橋的工作方式。

Charlie Noyes ：我對此有一些想法。首先，我認為最好將 IBC 視為一座通用橋樑，而不是特殊實現，無論它們是否是託管的。所以像WBTC，或者像Solana 到以太坊的跨鏈橋，或者任何以太坊 L2 到主鏈的跨鏈橋，或者到 BSC，或者其他任何東西，都有點像特殊協議。它們有不同的信任假設，其中一些比其它更去中心化，其中一些更具託管性和集中性。但從廣義上講，它們不像是通用的或共享的，這使得它們很難去實現，比如跨各種平台的高效互操作性，你經常必須通過類似hub的路由。你最終會在不同平台上獲得同一資產的多個版本，具體取決於你採用的路線。相比之下，IBC提供了一種通用的方式，基本上是以最小的信任假設建立成對的橋樑。

Hasu ： Cosmos有自己的原生代幣ATOM，但使用Cosmos SDK構建自己的應用鏈並不需要使用ATOM，而與Cosmos生態系統中的另一個區塊鏈進行通信時，也沒有必要採用IBC。所以我經常聽到的一件事是，ATOM 的價值主張基本上來自Cosmos hub，它是生態系統內的一個特殊zone。你能否談談Cosmos hub的基本投資理論是什麼？

Charlie Noyes：Cosmos hub本身並沒有什麼特別之處，但這也許就是它的特別之處。與任何其他項目不同的是，Cosmos hub並沒有享有協議的特殊權利，它與任何其它zone享有平等的地位，它確實具有某種自然的中心性，或者是協議開發的自然賣點。所以今天，我應該說，在中短期內，Cosmos hub計劃提供某些需要高度信任和可信的中立性的功能。因此，其中一些示例將成為像以太坊和比特幣這樣的橋樑。然後在未來，可以想象Cosmos hub將採用一種共享安全模型，並走向一個最終狀態，看起來可能與基於 ETH2.0 的rollup或 Polkadot 的主鏈類似，但其機制尚未確定。他們決定首先在互操作性規範上構建協議的其餘部分，而不是先像主鏈一樣。所以這只是一種不同的方法。

Hasu：你所說的共享安全性是什麼意思？

Charlie Noyes：嗯，字面意義上的共享安全性，就像許多區塊鏈協議一樣，例如從任何人都可以將應用程序部署到的通用執行環境開始，或者在像 Polkadot 這樣的情況下，抱歉，在這種情況下，它們在某種程度上共享相同的安全性，以太坊的所有應用程序的安全性在整個平台上是統一的。還有其他區塊鏈的例子，比如Polkadot，雖然它沒有直接在主鏈上提供通用執行環境或智能合約功能，但它確實提供了內置拍賣機制，以允許不同的應用程序本質上是為了與該主鏈共享安全性而參與競拍，你知道，這在理論上有點像最可信的驗證者集和最高程度的安全性。與這些方法不同的是，Cosmos是從互操作性開始，而不是從共享平台或架構開始。然後，你知道，它會朝着像網絡安全拓撲這樣的長期願景方向發展。所以我認為它們就像從問題的相反方面，朝着可能相同的最終狀態而努力。

Hasu：好的，所以我們確定應用程序可以使用Cosmos SDK 構建自己的區塊鏈，但它們通常是PoS區塊鏈，對嗎？所以他們為了產生安全性和終結性，他們需要驗證者，那他們將如何獲得這些驗證者？我認為你的建議是，他們基本上可以從例如Cosmos hub那購買驗證者，但也可能從其他地方購買驗證者？

Charlie Noyes：是的，我的意思是，我認為這就像一個簡單且合理的安全共享模型。就像在不需要生命的中短期內，某種深度密碼學或激勵設計工作一樣。我認為從長遠來看，對於所有加密貨幣應用或不同應用程序生態系統的共享安全層，喜歡什麼樣的理想是一個懸而未決的問題。你知道，可能存在不同的細分市場，具體取決於它們的用例。 看起來這是否是一個通用的執行環境，是否是一個分片執行環境，是否像一個以rollup為中心的 ETH2.0 到它是否像 Polkadot，你知道，它的平行鏈插槽拍賣，以及諸如此類的事情，這些人可能會進行實驗，有多個不同的模型。 第一個可能是租賃驗證器集，而不是類似的，圍繞它的更直接的激勵工程。

Hasu：那麼這意味着什麼，所以我有我的應用程序鏈，我需要驗證器，我要找Cosmos Hub。基本上，他們已經將自己的ATOM質押了，然後我說，也請驗證我的區塊鏈，然後基本上ATOM會面臨雙重質押風險，對嗎？

Charlie Noyes：是的，它本質上是共享罰沒風險，我的意思是，有多種不同的模式，比如你可以想象的，一種是純粹的社交模式，也就是說，如果Cosmos hub上的一個驗證者，或者Cosmos hub上的一組驗證者來驗證你的區塊鏈，或者你付錢給他們這樣做，他們可能會變得惡意。這將產生社交後果，老實說，我認為這與弱主觀性等假設沒有什麼不同。但是你可以更進一步，你實際上可以結合他們的罰沒條件，如果那些驗證者，你知道，違反或喜歡在你的區塊鏈上進行無效的狀態轉換，那麼他們也會在hub上遭到罰沒。你可以直接將激勵措施聯繫在一起。並且有非常廣泛的潛在協議。在這種情況下，我認為它們中的許多可能在許多不同的環境中都有意義。而Cosmos hub就像是他們用於探索的有趣工具。

Hasu: 是的，考慮這樣一個區塊鏈是很有趣的，你知道，驗證者沒有得到報酬……他們沒有質押區塊鏈的原生代幣。所以感覺他們可能保護區塊鏈健康的動機會減少，如果他們沒有持有相關代幣的話，這意味着他們並沒有對區塊鏈進行下注。

Charlie Noyes：我不確定我是否完全同意這一點。 但就這一點而言，這是一個激勵安全性問題，任何共享的安全層，無論是通用的執行環境，還是直接租用的環境，都是如此。我認為這可能更像是對非應用程序特定安全層的通用評論。

Hasu：也許更重要的一點是，你知道，這只是應用層的想法，這不會迫使應用程序開發人員也成為協議開發人員嗎？

Charlie Noyes ：嗯，我認為他們已經被迫成為協議開發人員，我指的是在實踐中。

Hasu：那是因為他們必須了解他們正在構建的區塊鏈的所有特性，或者為什麼要這麼做呢？

Charlie Noyes：好吧，他們必須了解自己在構建的區塊鏈的所有特性，比如構建在以太坊之上的東西並不能排除MEV，或者，你要做點防止你的應用暴露於MEV的東西，或其他諸如通信層之類的東西。就像我們擁有所有 infura 的東西一樣，你知道，我們現在有各種不同的私有存儲池和這類東西。因此，應用程序開發人員可能不得不考慮它們，如果他們選擇不這樣做，這對用戶就是有害的。因此，我認為他們已經有點被迫成為協議開發人員，他們中的許多人可能希望對他們的環境有更多的控制。

Georgios Konstantopoulos：我同意Charlie所說的，我認為Cosmos 生態系統中被低估的一個方面是 SDK，它允許你非常輕鬆地構建這些區塊鏈，你可以使用所有社區製作的模塊來提供構建區塊鏈時所需的非常常見的功能，而不必自己重建它們。

Charlie Noyes：是的，而且，你知道，我這麼說可能會有麻煩，但即使你不喜歡這個Cosmos投資理論，而且你也不想建立一個基於Cosmos的區塊鏈，協議中仍有許多部分可能會被添加到crypto中的所有事物中，比如IBC作為一個通用通信層。它是一種互操作性協議，基本上應該被所有人採用。就像每個區塊鏈一樣，所以我認為，當你以這種方式重新構建對話時，你可能可以從某些小程序、某些應用程序想要構建自己的區塊鏈或擁有自己的區塊鏈和協議設計開始，如果你的答案是“yes”，那麼Cosmos可能是你現在最好的選擇。

Georgios Konstantopoulos：同樣，我認為最終有一個 Solidity 合約或以太坊預編譯來接受 IBC 類型的消息對我們來說是有價值的。

Charlie Noyes：是的。

Hasu ：哦？你在以太坊上使用IBC的方式是什麼？現在？

Charlie Noyes：現在，每一個L2和每一個非以太坊平台都有自己的跨鏈橋。如果你採用IBC，那就不需要如此。任何協議都可以使用IBC，因此，這些都很可能被IBC作為一個通用規範所取代。

Hasu：這真的可行嗎，Georgios?

Georgios Konstantopoulos：我認為目前所有的rollup系統，它們要麼沒有互操作性協議，要麼現在正在計劃相互通信。它們要麼必須推出自己的定製產品，要麼必須遵循某種消息格式。或者它們可以嘗試利用現有的規範之一。我認為使用 IBC 將是一個不錯的選擇。同樣，我認為與 Polkadot 生態系統進行互操作，我認為在他們目前使用的 XCMP 協議上採用 IBC 是有價值的。

Hasu：這是否會是“有20個不同的標準？這是不可持續的，所以讓我製作第21個標準”的情況？

Georgios Konstantopoulos：我認為不是的，這是第一個或第二個互操作性標準，我的觀點是，這應該成為鏈通信的唯一目標？

Hasu：那為什麼現在所有的以太坊L2項目都沒有採用IBC？他們的想法是什麼？

Charlie Noyes：我的意思是，它只是相對較新的。
Georgios Konstantopoulos：因為要做的事情太多了，時間太少了，就像Charlie說的，作為一個協議，它仍然是非常新的。

Hasu：對於現有的L2項目來說，撕掉他們的協議並採用IBC會有多困難？

Georgios Konstantopoulos：我認為微不足道，因為你會將它作為智能合約來實現。 這就是使用智能合約的美妙之處。它們不需要更改協議，你只需要在你的智能合約中定義它，即可實現你想要的任何功能。 嗯，對於 IBC，它或多或少只是一種消息格式，以及一些關於該消息格式的驗證規則，就是這樣。然後你可能需要根據他們如何解釋這些消息來調整你的客戶端代碼。 但我不認為這是一個很大的開銷，假設你對協議有明確的語義。

Hasu：如果我們接受這個想法，並認為IBC將來會被更多的區塊鏈採用。 那這對Cosmos 生態系統有何影響？只是邊界會消失嗎？ 或者會發生什麼？

Charlie Noyes：我認為邊界消失的可能性很大。我的意思是，有些人開玩笑說一切都是Cosmos鏈。這其實並不是一個真正的笑話。因為 Cosmos 不授予任何鏈特權，就像我們說的，在中心也沒有任何特別之處。以太坊也是這樣，如果以太坊或者它上面的任何應用開發人員決定支持IBC，並以這種方式進行互操作。我想，再一次，從哲學上講，如果Cosmos有效，是的，它不會有邊界，並且它將第一次以合理和實用的方式在不同的區塊鏈之間進行互操作，而不需要一堆特殊的中間件。而且我認為這不是一個像溶解 Cosmos 邊界的問題，而是一個溶解所有區塊鏈之間的邊界的問題。

Hasu：那麼投資Cosmos，就像是在區塊鏈全球化上下賭注？

Charlie Noyes ：是的，當然。

Hasu：我想這不會給任何區塊鏈帶來特權，但比如比特幣呢？我是說，比特幣能採用IBC嗎？還是說永遠不會？

Charlie Noyes：不，不，我自然希望比特幣可以通過像預編譯的方式選擇採用 IBC。但比特幣，幾乎肯定永遠不會選擇這樣做。我猜有接近0%的概率，你知道，比特幣不太可能會去支持智能合約功能，你知道，比特幣的獨特之處在於，它不具有finality，並且無法理解遠程區塊鏈的共識機制和消息，因此它無法採用任何互操作性協議。這就是為什麼你看到的每一個比特幣跨鏈橋基本上都需要像crypto一樣構建，要麼是託管的，要麼需要構建加密經濟激勵來保護互操作性模式，就像在遠程區塊鏈上一樣，比如像 WBTC 的情況，顯然，它只是託管式的，而KEEP的模式是使用了抵押品。但值得注意的是，它們都沒有真正涉及比特幣。所有這些都是在圍繞比特幣搭建腳手架，因為比特幣協議對周圍的世界視而不見。